﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А56-133172/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и                Старченковой В.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Алисултановой А.Р.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» Сохена А.Ю. представителя               Кендыш Н.А. (доверенность от 22.01.2019), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Орлова А.М. (доверенность от 14.03.2019 № 106-053),

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» Сохена Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судья Смирнова Я.Г.) по делу                            № А56-133172/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11,                                ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 105-107, лит. А,            пом. 3Н, ОГРН 1089847075405, ИНН 7838402511 (далее - Компания), о взыскании по договору энергоснабжения от 18.01.2017 № 78020000083356 (далее - Договор) 152 744 руб. 91 коп. долга за период с 01.04.2018 по 30.04.2018,  106 157 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 04.10.2018, неустойки, начисленной на сумму долга с 05.10.2018 по дату его погашения.

Определением суда от 01.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий Компанией Сохен Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению Сохена А.Ю., суды неправомерно рассмотрели спор без его привлечения к участию в деле, чем нарушили его права; суды не направили уведомление о начавшемся судебном процессе по адресу конкурсного управляющего; взысканная судами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, подтвердив, что кассационная жалоба подана Сохеном А.Ю. как лицом, не привлеченным к участию в деле, о чьи правах и обязанностях вынесены судебные акты по настоящему делу, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании велся протокол с использованием средств аудиозаписи (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в кассационной жалобе Сохен А.Ю. сослался на принятие обжалуемых судебных актов о его правах и обязанностях без его привлечения к участию в деле, кассационная жалоба Сохена А.Ю. принята судом кассационной инстанции к рассмотрению и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. 

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В рамках настоящего дела судами рассмотрено требование Общества о взыскании с Компании долга и неустойки по Договору, стороной которого                 Сохен А.Ю. не является. 

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Сохена А.Ю., что подтвердил его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, в том числе на основании пункта 2 статьи 126 Закона              № 127-ФЗ, сам по себе не влечет изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, как следует из материалов дела, Сохену А.Ю. было известно о начавшемся судебном процессе, поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу от него поступило письменное ходатайство об объединении дел, рассмотренное судом первой инстанции.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А56-133172/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» Сохена Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.А. Михайловская

В.В. Старченкова