Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169920/2022-104-1272

г. Москва

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА ТВЕМА» (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 3, ПОМ.I КОМН.75, ОГРН: 1027700175030, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7707011088)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛВЕРС» (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТ. 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 39, 40, ОГРН: 1157746056490, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: 7743046544)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – Петренко А.В. по дов. от 10.11.2022г., удостоверение адвоката

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ФИРМА ТВЕМА» (далее – истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛВЕРС» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании денежных средств в размере 1 184 031 руб. за оплаченный, но не поставленный товар, неустойки в  размере 158 403 руб. 10 коп. по состоянию на 08.08.2022.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счета на оплату № М-337 от 31.08.2021 на сумму 414 972 руб., № М-339 от 01.09.2021 на сумму 78 700 руб., № М-343 от 01.09.2021 на сумму 107 302 руб., № М-367 от 10.09.2021 на сумму 99 322 руб., № М-368 от 10.09.2021 на сумму 49 661 руб., № М-471 от 20.09.2021 на сумму 226 000 руб., № М-473 от 21.10.2021 на сумму 226 000 руб., № М-491 от 28.10.2021 на сумму 137 233 руб., № М-499 от 29.10.2021 на сумму 226 000 руб., № М-511 от 01.11.2021 на сумму 379 453 руб., № М-526 от 17.11.2021 на сумму 233 950 руб., № М-533 от 24.11.2021 на сумму 129 490 руб. всего на общую сумму 2 540 583 руб.

Истец по платежным поручениям за период с 25.10.2021 по 26.11.2021 перечислил ответчику 4 573 243 руб.

Ответчик за период с 27.12.2021 по 22.03.2022 поставил истцу по Универсальным передаточным документам товар на общую сумму 929 812 руб.

По платежным поручениям от 04.05.2022 № 286 на сумму 100 000 руб. и от 30.05.2022 № 343 на сумму 300 000 руб. ответчик перечислил истцу 400 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности за оплаченный, но не поставленный товар составляет 1 184 031 руб.

Ответчик в письме от 04.04.2022 № 37 факт задолженности не отрицает, сумму задолженности не оспаривает, гарантировал до 15.04.2022 вернуть 500 000 руб., а сумму задолженности в размере 1 084 031 руб. закрыть поставкой товара, а если товар не появится также вернуть задолженность.

Товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.  

Сумма перечисленного аванса ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки от 13.01.2020 № М74/20, однако данный договор со стороны ответчика не подписан.

В счетах на оплату, в платежных поручениях, в Универсальных передаточных документах нет ссылки на указанный договор.

Следовательно, договор поставки между сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли внедоговорные  отношения. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически между сторонами сложились отношения по купле-продаже,  регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В счетах на оплату № М-337 от 31.08.2021 и № М-339 от 01.09.2021 срок поставки не указан, в счетах на оплату № М-343 от 01.09.2021, №  М-367 от 10.09.2021, №  М-368 от 10.09.2021, №  М-471 от 20.10.2021, №  М-473 от 21.10.2021, №  М-511 от 01.11.2021, №  М-533 от 24.11.2021 поставка товара должна быть осуществлена в течение 3-5 дней, в счетах на оплату № М-491 от 28.10.2021,  № М-499 от 29.10.2021, № М-526 от 17.11.2021 поставка товара должна быть осуществлена в течение 5-7 дней.

В соответствии с п. 3  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.    

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, сумму перечисленной предоплаты не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2022 № 112 с требованием поставки товара либо возврата денежных средств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, сумму перечисленного аванса не возвратил.

Таким образом, требования истца  в части взыскания предварительной оплаты в размере 1 184 031 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158 403 руб. 10 коп. по состоянию на 08.08.2022 на основании п. 5.2 договора.

Как указано ранее, договор, на который ссылается истец, между сторонами не заключен.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истец не представил доказательств заключения письменного соглашения о неустойке.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.    

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛВЕРС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ТВЕМА"  задолженность в размере 1 184 031 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи тридцать один) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 306 (двадцать три тысячи триста шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина