АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15576/20

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВОБЛСПЕЦРЕМСТРОЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2020;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Матвеево-Курганского района о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.03.2019 № 0158300003219000014-0078322-01 в размере 2576433,49 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 28.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам  ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований". 

Определением суда от 16.03.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 19.02.2021 № 2021/2.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательство направления уточненных исковых требований в адрес ответчика). Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (подрядчик) и Администрацией Матвеево-Курганского района (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0158300003219000014-0078322-01 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по строительству водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области согласно утвержденной проектно-сметной документации на строительство водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области и сводным сметным расчетом стоимости работ по объекту согласно приложению №            1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ по объекту: строительство водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта в соответствии с результатами аукциона - стоимость работ по настоящему контракту составляет 89 479 405, 50 руб.

Согласно п. 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2.5 контракта подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, учитывает следующие затраты:

стоимость всех работ согласно сводному сметному расчету;

стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ по объекту оборудования, конструкций и материалов, необходимых для завершения работ в полном объеме;

стоимость разработки исполнительной документации;

транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов;

на энергоресурсы в период ремонтных, пуско-наладочных и режимных работ (самостоятельно определяет точки подключения);

на пуско-наладочные работы и подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям;

на ревизию оборудования;

на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта;

на непредвиденные расходы, которые принимаются к оплате после составления актов на непредвиденные работы, сметы и утверждения их заказчиком.

налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта.

В силу п. 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании предоставленных и подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3, актов формы № КС-2, счета на оплату, в течение 30 дней из местного бюджета, в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств из областного бюджета и в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств из федерального бюджета на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 15.10.2019 № 1) подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта с момента заключения контракта в срок до 01.12.2019. Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

В силу п. 5.1.5 контракта заказчик обязан оплачивать выполненную подрядчиком работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено, что подрядчик самостоятельно решает вопросы подключения временных и вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией.

В силу п. 6.2 контракта подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета и счета-фактуры.

Как указывает истец, в рамках контракта им выполнены работы по возведению  временных зданий и сооружений, согласно представленным документам на сумму 2627398,17 руб.

В приложении № 1 к контракту содержится сводный сметный расчет стоимости работ по объекту: строительство водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области. Согласно данному расчету работы  по возведению временных зданий и сооружений составляют 3,1% (ГСН 81-05-01-2001 табл. 1 п. 5.4).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 18.11.2019 № 27 на сумму 2627398,17 руб. (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2019 № 16 на сумму 2627398,17 руб. (форма  КС-3), в которых отражены работы  по возведению временных зданий и сооружений, предъявленные к приемке ответчика.

Данные документы ответчиком не подписаны. работы не приняты.

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 109/2, приложив к нему акты по форме КС от 27.12.2019 № 18, 24, 25, справку КС-3 от 18.11.2019 №8 , а также сметы на временные затраты на сумму 2627398,17 руб.

15.01.2020 истец повторно направил в адрес ответчика письмо исх. № 113/2, приложив к нему сметы на временные затраты на сумму 2627398,17 руб., а также подтверждающие документы основания на временные затраты, фото и схемы.

Письмом от 22.01.2020 исх. № 82/446 ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях, ссылаясь, в том числе на то, что работы по возведению временных зданий и сооружений на сумму 2627398,17 руб. истцом не выполнялись, подписать акты выполненных работ не представляется возможным.

Согласно Акту № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.02.2020 и акту № 2 приемки законченного строительством объекта от 18.02.2020 стоимость строительно-монтажных работ без учета затрат на работы по строительству временных зданий и сооружения составила 81039202,61 руб.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, окончательная стоимость строительно-монтажных работ по контракту составила 83110757,57 руб.

03.03.2020 истец направил ответчику письмо исх. № 7/2, содержащее смету временных затрат, ЛСР на временны затраты.

Письмом от 11.03.2020 исх. № 82/1828 ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях, ссылаясь, в том числе на то, что работы по возведению временных зданий и сооружений на рассчитанную истцом сумму не выполнялись в ходе производства работ и не подтверждались документально.

Письмом от 16.03.2020 исх. № 8/2 истец указал на полное окончание строительно-монтажных работ по спорному объекту, направил в адрес ответчика акты на непредвиденные работы, акты КС-3 № 15, 16, КС-2 № 24, КС-2 № 25, смету на временные затраты, ЛСР на временные затраты, ЛСР на непредвиденные затраты.

06.04.2020 истец направил ответчику письмо исх. № 10/2, содержащее КС-2 № 27 на временные затраты.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 115 на сумму 2627398,17 руб. с требованием об оплате  задолженности по контракту за выполненные работы по возведению  временных зданий и сооружений,

В ответ на данную претензию ответчик представил письмо от 06.05.2020 исх. № 82/3726, указав, что в ходе периода производства работ 2019 года временные здания и сооружения истцом не возводились, не оформлялись и не предъявлялись к освидетельствованию  для подтверждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВОБЛСПЕЦРЕМСТРОЙГАЗ» в суд с иском. В подтверждение факт несения расходов по статье сметы «работы по возведению временных зданий и сооружений» истцом представлена первичная бухгалтерская документация, договоры, общий журнал производства работ на объекте, журнал учета работы дизельной электростанции, фотоматериалы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи  763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 26.03.2019 № 0158300003219000014-0078322-01 в размере 2576433,49 руб. (уточненные требования).

Ответчик не согласился с требованиями истца,  указывая на наличие невыполнение

спорных работы по возведению  временных зданий и сооружений, а также на непредставление истцом ответчику документов, подтверждающих расходы.

Между сторонами спора возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по контракту в части работ по возведению временных зданий и сооружений, затраты на которые предусмотрены сметной документацией  к спорному контракту.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту  ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующе вопросы:

1. Определить, выполнялись ли обществом с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках муниципального контракта № 0158300003219000014-0078322-01 от 26.03.2019 на строительство водопроводных сетей с. Марфинка Матвеево-Курганского района Ростовской области (строка 5 сводного сметного расчета  - приложение № 1 к контракту);

2. В случае выполнения таких работ – определить  объем и рассчитать стоимость фактически выполненных работ с учетом условий спорного контракта.

Согласно поступившему в суд заключению от 19.02.2021 № 2021/2 эксперт пришел к следующим выводам:

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках муниципального контракта № 158300003219000014-0078322-01 от 26.03.2019 на строительство водопроводных сетей с. Марфинка Матвеево-Курганского района Ростовской области истцом выполнялись.

Отвечая на второй вопрос, истец рассчитал затраты на временные здания и сооружения с учетом сметы - в размере 3,1% от цены контракта (таблица № 2). Итого стоимость затрат на возведение временных зданий и сооружений составила 2621278,90 руб. При этом эксперт указал, что объем фактически выполненных работ по возведению временных зданий и сооружения экспертом не определялся по причинам, указанных в исследовательской части заключения.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено и сторонам не оспаривается, что фактически выполнено работ по контракту на сумму 83110757,57 руб.

В силу пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС-81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями. Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по нормам (п. 3.1. ГСН 81-05-01-2001), установленным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, или за фактически построенные временные здания и сооружения по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений. Расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 Ж34541-ИП/08. Указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда. Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется. Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что установленный порядок расчетов за временные здания и сооружения применяется от начала и до конца строительства.

Согласно п. 14 Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом № 332/пр от 19.06.2020 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации -Нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений учтены работы и затраты, связанные со строительством титульных временных зданий и сооружений (затраты на оплату труда рабочих и машинистов, затраты на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость материалов, изделий, конструкций и оборудования с учетом их перемещения в пределах территории строительства и оборачиваемости, устанавливаемой в соответствии с ПОС, накладные расходы и сметная прибыль, определяемые в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН).

Согласно п. 21 Методики - Затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений в сводном сметном расчете стоимости строительства (далее - ССРСС) определяются:

а) нормативным методом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений;

б) расчетным методом в соответствии с пунктом 30 Методики.

Согласно п. 22 Методики - Метод определения затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений устанавливается застройщиком (техническим заказчиком) при подготовке технического задания на разработку проектной документации. Одновременное использование нормативного и расчетного метода не допускается.

Согласно п. 30 Методики - затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений расчетным способом определяется на основании локальных сметных расчетов (смет) и калькуляций по перечню затрат, указанных в пункте 14 Методики, в соответствии с необходимым набором и характеристиками титульных временных зданий и сооружений, определяемым в соответствии с проектной (или иной технической) документацией на основании данных ПОС, и учитывается в графах 4, 5 и 7 главы 8 «Временные здания и сооружения» ССРСС, а расходы на их содержание и эксплуатацию в графе 7 главы 9 «Прочие работы и затраты» ССРСС. Муниципальным контрактом не предусмотрены вышеуказанные сведения отсутствуют и соответственно расшифровка затрат на временные здания и сооружения не требуется.

Как видно из материалов дела, условиями спорного контракта предусмотрено, что

возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу.  Протоколом твердой договорной цены контракта учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 3,1%.

Принимая во внимание выводы эксперта ООО «Северокавказского центра судебных экспертиз и исследований» № 2021/2 от 19.02.2021, а также стоимость фактически выполненных работ, суд приходит к выводу, что необходимо рассчитывать стоимость затрат по строительству временных зданий и сооружений от размера фактически выполненных работ, в связи с чем, размер затрат составляет 2576433,49 руб. (83110757,58*3,1%).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом выводов эксперта, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту подлежит удовлетворению на сумму в размере 2576433,49 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36137 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2020 № 503.

При цене иска 2576433,49 руб. размер государственной пошлины составляет 35822 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35822 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При распределении расходов на оплату судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В силу части 1 статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума N 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума N 23 указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Кодекса).

Определением суда от 28.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам  ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований", установлена стоимость экспертизы в размере 105840 руб.

В суд поступило заключение ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 19.02.2021 № 2021/2.

Ввиду изложенного, распределению по итогам рассмотрения спора подлежит сумма расходов на проведение экспертизы  в размере 105840 руб.

За проведение экспертизы на депозитный счет суда:

истцом перечислено 105840 руб. (платежное поручение от 24.12.2020 № 1419),

ответчиком перечислено 50000 руб. (платежное поручение от 17.12.2020 № 285164).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком (за счет денежных средств в сумме 50000 рублей, перечисленных ответчиком платежным поручением от 17.12.2020 № 285164 и за счет возмещения истцу  денежных средств в сумме 55840 рублей из перечисленных истцом по платежному поручению от 24.12.2020 № 1419) .

Определением от 30.04.2021 суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" за проведенную судебную экспертизу в размере 105840 руб. согласно предъявленному счету от 20.02.2021 № 23 на сумму 105840 руб., а также возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» с депозитного счета Арбитражного суда 50000 руб. уплаченных денежных средств платежным поручением от 24.12.2020 № 1419.

Соответственно, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Матвеево-Курганского района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВОБЛСПЕЦРЕМСТРОЙГАЗ» следует взыскать 55840 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВОБЛСПЕЦРЕМСТРОЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  2576 433,49 руб., а также  35882 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 55840 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВОБЛСПЕЦРЕМСТРОЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 255 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.05.2020 № 503.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.