ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4001/2016

30 июля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.05.2018 по делу № А61-4001/2016 (судья Харченко С.Б.),

по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Комитету РСО – Алания по занятости населения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016, недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» – ФИО2 (по доверенности № 39 от 30.03.2018).

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (далее - ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о признании недействительным решение Комитета РСО – Алания по занятости населения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2016 по делу № А61-4001/2016 исковые требования удовлетворены. Решение Комитета РСО – Алания по занятости населения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016 признано недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А61-4001/2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А61-4001/2016 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Суд кассационной инстанции указал на то, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела дано указание проверить соблюдением учреждением требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что учреждение занимается образовательной деятельностью, в том числе по адресу: 

<

...>, по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края от 15.12.2015 № 4408 (серия 26 Л 01 № 0000653), и приложением № 1 (серия 26 П 02 № 0000039) к указанной лицензии. Доказательств соблюдения требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему, а также исполнения обязательств не через филиал учреждение не представило.

В апелляционной жалобе истец просил Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.05.2018 по делу № А61-4001/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что структурное подразделение организации в г. Владикавказе не является филиалом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам открытого конкурса между Комитета РСО – Алания по занятости населения (заказчик) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия»  (исполнитель) был заключен государственный контракт от 13.05.2016 № 26(2016)  (далее - контракт) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать образовательные услуги в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному  обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии «Косметик» (косметолог-визажист). Общая численность обучающихся 50 человек (далее услуги).

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.2.) услуги выполняются в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание).

Срок оказания услуг по контракту установлен со дня подписания контракта по 31.12.2016.

Стоимость подлежащих оказанию исполнителем услуг по контракту составляет 472100 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

18.10.2016 Комитетом РСО – Алания по занятости населения, на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.3013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Согласно указанному решению основанием для одностороннего отказа является письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, согласно которому, ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки, в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 Закона об образовании.

Материалами дела подтверждено, что учреждение занимается образовательной деятельностью, в том числе по адресу: 

<

...>, по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края от 15.12.2015 № 4408 (серия 26 Л 01 № 0000653), и приложением № 1 (серия 26 П 02 № 0000039) к указанной лицензии.

Согласно части 4 статьи 91 Закона об образовании лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее – лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала.

Таким образом, названной нормой закона предусмотрено, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала.

В силу пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В спорный период учреждением создан и имелся филиал в г. Владикавказ, учреждение приступило к исполнению контракта при наличии филиала в названном городе при отсутствии соответствующего приложения к лицензии.

Доказательств соблюдения требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему, а также исполнения обязательств не через филиал учреждение не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения условий государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016 комитетом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что структурное подразделение организации в г. Владикавказе не является филиалом, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2016, уведомлением о постановке филиала на учет в налоговый орган в г. Владикавказе от 06.11.2015 № 243362326, поэтому не принимаются апелляционным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.05.2018 по делу № А61-4001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                             О.В. Марченко