ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8206/2019

14 апреля 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  14 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш,  О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2023 года по делу №А78-8206/2019 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО4 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, об установлении приоритета полного объема задолженности по оплате труда преимущественно перед уплатой требований уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование;

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н).

В судебное заседание 12.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенностям от 30.03.2023 и 05.04.2023; 

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО3;

от конкурсного управляющего ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 31.12.2022. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК») возбуждено определением Арбитражного  суда  Забайкальского края от 09 июля 2019 года на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...>).

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 26 января 2022 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден  ФИО4.

Решением суда от 12.07.2022 в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.

15.12.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО4 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, об установлении приоритета полного объема задолженности по оплате труда преимущественно перед уплатой требований уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2023 года заявление удовлетворено, изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Разрешено конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» осуществлять погашение включенных во вторую очередь реестра текущих платежей требований уполномоченного органа по уплате налога на доходы физических лиц и страховых вносов на обязательное пенсионное страхование после полного погашения включенной во вторую очередь текущих платежей задолженности по оплате труда перед работниками общества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в заявлении конкурсный управляющий не приводит доводы и не представляет доказательств наличия угрозы гибели или порчи имущества должника либо предотвращения массового увольнения работников должника по их инициативе.

Конкурсным управляющим не представлена информация о сложившейся объективной обстановке на предприятии, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью оплаты работника в нарушение существующей очередности.

Доказательств того, что все работники должника, продолжившие исполнять свои должностные обязанности, предотвращают угрозу гибели и порчи имущества, не имеется.

Конкурсный управляющий должника также не представил и доказательств исключительности рассматриваемого случая, требующей отступления от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Саму по себе необходимость выплаты заработной платы сотрудникам должника нельзя рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости изменения очередности требований, подлежащих погашению. Следовательно, наличие объективной необходимости в изменении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди документально не подтверждено.

Указание на социальную значимость выплаты заработной платы также не может являться основанием для установления иного порядка, чем тот, который установлен законодательством.

Между тем, уплата НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена ответственность.

Кроме того, судом не принято во внимание и не исследован вопрос о том, что 16.08.2022 на базе имущества должника-банкрота ЗАО «Новоорловский ГОК», ИНН 

<

***> создано АО «Новоорловский ГОК», ИНН 

<

***>.

Таким образом, новым работодателем сотрудников с 16.08.2022 является АО «Новоорловский ГОК», соответственно, обязанность по начислению и выплате заработной платы, НДФЛ и страховых взносов возлагается на вновь созданное предприятие. Однако, в нарушение указанного положения в штате должника до настоящего времени числятся работники. 

С учетом указанных обстоятельств, уполномоченный орган просит определение отменить, принять новый судебный акт и разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Новоорловекий ГОК» ФИО4 и УФНС России по Забайкальскому краю,  определить, что требования кредиторов, относящихся ко второй очереди текущих платежей, подлежат погашению в порядке календарной очередности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали собственные правовые позиции. 

Представитель  Прокуратуры Забайкальского края суду пояснил, что полагает обоснованными выводы суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет  задолженность по текущим платежам второй очереди по выплате заработной платы бывшим работникам за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, а также задолженность перед уполномоченным органом по оплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых вносов в Пенсионный фонд РФ за периоды августа 2022 года – февраль 2023 года.

Задолженность по НДФЛ составила 3 268 418 руб. (сентябрь –декабрь 2022 года), по страховым вносам в Пенсионный фонд 12 782 050,62 руб. (август – декабрь 2022 года), по дополнительному тарифу 1 894 091,70 руб. (июнь – декабрь 2022 года).

Общий размер задолженности по текущим платежам второй очереди (включая заработную плату, выходные пособия, компенсации в связи с вредными условиями труда, премии, оплата времени простоя), составил 34 456 443,37 руб.

Конкурсный управляющий указывает следующие обстоятельства:

ЗАО «Новоорловский ГОК» - крупное предприятие, которое до введения процедуры банкротства обеспечивало рабочими местами более 370 человек.

25.10.2022 получено письмо от ООО «Молирен» о невозможности дальнейшей закупки по заключенному с должником договору поставки. Учитывая, что поставка в адрес ООО «Молирен» обеспечивает 99,9% выручки должника, общество утратило возможность ведения дальнейшей хозяйственной деятельности. 07.11.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о прекращении деятельности общества.

С учетом отсутствия текущего поступления денежных средств в объеме, достаточном для погашения в полном объеме текущих требований второй очереди (заработная плата, НДФЛ и страховые взносы в ПФ РФ), погашение задолженности в бюджет за сентябрь 2022 года, предъявленной к расчетному счету,  сделает невозможным погашение имеющейся задолженности перед работниками предприятия.

До прекращения хозяйственной деятельности общества имелись объективные обстоятельства для сохранения штата сотрудников в ЗАО «Новоорловский ГОК».

Должник является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов второго, третьего и четвертного класса опасности, о чем выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № А69-00150 от 14.10.2014.

Собранием кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» от 24.05.2022 было принято решение о продолжении осуществления хозяйственной деятельности в конкурсном производстве, в связи с чем штат должника не переводился  во вновь созданное предприятие ввиду  продолжения эксплуатации опасных производственных объектов.

27.12.2021 было заключено Соглашение о сохранении занятости и добыче полезных ископаемых № 01-01-06/03-486 между Министерством финансов Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и ЗАО «Новоорловский ГОК».

Обязательным условием действия Соглашения является выполнение раздела 4, пункта 4.1 подпункта 3, а именно условие по сохранению минимальной предельной численности работников, в отношении которых должно быть обеспечено обязательное выполнение условия о сохранении их занятости, в размере 373 человека.

Указанное соглашение позволяло ЗАО «Новоорловский ГОК», а впоследствии после переоформления лицензий на недра и АО «НГОК», исчислять и уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в отношении добытых полезных ископаемых с применением рентного коэффициента Крента, равного 1, вместо коэффициента Kpeнта, равного 3,5. Таким образом, действия конкурсного управляющего были направлены па пополнение конкурсной массы путем сохранения повышенного коэффициента по налогу на добычу полезных ископаемых.

Указанные конкурсным управляющим обстоятельства, для сохранения в штате банкротящегося общества работников, отпали после приятия собранием кредиторов 07.11.2022 решения о прекращении хозяйственной деятельности ЗАО «Новоорловский ГОК». Конкурсным управляющим вручены уведомления о предстоящем увольнении работников общества в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Таким образом, заявление конкурсного управляющие мотивировано тем, что при сложившихся обстоятельствах выплата заработной платы является приоритетной для должника и обладает социальной значимостью в данном конкретном случае.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, исходя из того, что вопрос по выплате заработной платы работникам находится на особом контроле в Прокуратуре Забайкальского края (определением от 02.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления первого заместителя прокурора Забайкальского края Э.Р. Мухаметова о допуске прокурора к участию в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК» в связи с наличием задолженности по заработной плате).

На рассмотрении суда находятся несколько обособленных споров, возбужденных по заявлению конкурсного управляющего, об оспаривании сделок, совершенных ЗАО «Новоорловский ГОК», применении последствий недействительности сделок, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Указанные споры направлены на формирование конкурсной массы.

Поскольку погашение задолженности по выходным пособиям, заработной плате согласно календарной очередности возможно только после погашения задолженности перед ФНС России за сентябрь 2022 года, суд пришел к выводу о том, что в случае распределения денежных средств в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств для расчета со всей текущей кредиторской задолженностью возможность получения работниками начисленной заработной платы может быть утрачена или осуществлена со значительной просрочкой.

Просрочка в выплате заработной плате в свою очередь приведет к увеличению текущей задолженности второй очереди, так как будет произведено начисление процентов за задержку заработной платы, предусмотренных ТК РФ.

Изменение очередности и не лишает налоговый орган права на получение денежных средств в бюджет после оплаты задолженности перед работниками за счет сформированной конкурсной массы должника.

Судом оценено, что в рассматриваемом случае изменение очередности погашения текущих платежей не связано с вероятностью техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов (хозяйственная деятельность Общества прекращена, работники уволены).

Суд первой инстанции  принял во внимание общую экономическую обстановку в сложившихся современных условиях (санкционная политика недружественных государств, участие Российской Федерации в специальной военной операции, прошедшая пандемия короновирусной инфекции), а также ухудшение финансового положения работников предприятия.

Суд первой инстанции учел сложную социальную напряженность, сложившуюся из-за несвоевременной выплаты заработной платы бывшим работникам должника и банкротства крупного для пгт. Новоорловск предприятия.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

Вопрос об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, а при рассмотрении требования об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных текущих требований кредиторов в определенном размере, в противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), отступление управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от названной очередности обусловлена исключительными обстоятельствами дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом пункта 6 статьи 129, абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае является временным, обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, и отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого управляющий предлагает отступить от установленной законом очередности исполнения текущих обязательств; при том, что временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы, имеется возможность восстановления в дальнейшем установленной законом очередности, отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д. При этом названные обстоятельства необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

На рассмотрении суда первой инстанции   находятся несколько обособленных споров, возбужденных по заявлению конкурсного управляющего, об оспаривании сделок, совершенных ЗАО «Новоорловский ГОК», применении последствий недействительности сделок, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Указанные споры направлены на формирование конкурсной массы, имеется вероятность поступления денежных средств. 

Работникам начислены выплаты по сокращению численности или штата, заработная плата, оплата времени простоя.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку погашение задолженности по выходным пособиям, заработной плате согласно календарной очередности возможно только после погашения задолженности перед ФНС России за сентябрь 2022 года, в случае распределения денежных средств в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств для расчета со всей текущей кредиторской задолженностью возможность получения работниками начисленной заработной платы может быть утрачена или осуществлена со значительной просрочкой.

Апелляционный суд находит верными суждения суда первой инстанции о вынужденном характере изменения очередности удовлетворения требований. Такой подход суда  соответствует целям абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, применение которого требует судебного исследования всей совокупности фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами, чтобы установить их действительную направленность на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, в том числе реальность угрозы возникновения данных негативных последствий. 

Суд первой инстанции учел все  элементов конкретного правоотношения с участием кредиторов и должника, включая особенности производственной деятельности последнего (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 4-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Т Плюс").

Вопреки  доводам заявителя апелляционной жалобы, изменение очередности не лишает уполномоченный  орган права на получение денежных средств в бюджет после оплаты задолженности перед работниками за счет сформированной конкурсной массы должника.

При этом  в рассматриваемом случае изменение очередности погашения текущих платежей не связано с вероятностью техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов (хозяйственная деятельность прекращена, работники уволены).

Суд первой инстанции  правильно принял во внимание общую экономическую обстановку в сложившихся современных условиях (санкционная политика недружественных государств, участие Российской Федерации в специальной военной операции, прошедшая пандемия короновирусной инфекции), а также ухудшение финансового положения работников предприятия, уволенных по причине введения процедуры конкурсного производства, потерявших источник дохода и, возможно, столкнувшихся с трудностями для трудоустройства; учел сложную социальную напряженность, сложившуюся из-за несвоевременной выплаты заработной платы бывшим работникам должника и банкротства крупного для пгт. Новоорловск предприятия.

Конкурсный управляющий представил документально подтвержденное обоснование того, что отступление от очередности в данном случае носит вынужденный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по погашению текущих обязательств в календарной очередности, поэтому выводы суда первой инстанции  об удовлетворении заявленных требований представляются апелляционному суду  обоснованными ввиду наличия исключительных фактических обстоятельств дела, приведенных выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что новым работодателем сотрудников с 16.08.2022 является АО «Новоорловский ГОК», соответственно, обязанность по начислению и выплате заработной платы, НДФЛ и страховых взносов возлагается на вновь созданное предприятие, отклоняются апелляционным судом ввиду того, что в рассматриваемом  случае речь идет о периодах оплаты труда работников, в которые они фактически исполняли трудовую функцию, будучи работниками должника. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2023 года по делу №А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко