ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-159898/2022-52-1221

10 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (105094, 

<

...>, ПОМ I КОМН 10;11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ВЕТЕРАНОВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ВЕТЕРАНОВ СПЕЦСЛУЖБ И УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ» (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО ВН.ТЕР.Г., ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПР-Д, Д. 10, К. 4, КВ. 195, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 300 000 руб. по договору от 08.11.2021 № А-21-068, процентов в размере 275 730,13 руб. за период с 08.02.2022 по 26.07.2022,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023),

от ответчика – г/д ФИО3 (паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ВЕТЕРАНОВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ВЕТЕРАНОВ СПЕЦСЛУЖБ И УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 655 000 руб. по договору от 08.11.2021 № А-21-068, процентов в размере 81 861,99 руб. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, далее по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик сумму долга не оспаривал, представил отзыв.

Материалами дела установлено, что 08.11.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № А-21-068 на выполнение работ по Обследованию технического состояния строительных конструкций комплекса незавершенных строительством объектов с целью определения возможности и условий их достройки. Адрес расположения объектов: Московская обл., Балашихинский район, центральный госпиталь на 600 коек.

Договорная цена составила 7 500 000 руб., НДС не облагается.

16.12.2021 было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому работы выполняются поэтапно:

1 этап - стационар на 570 коек с лечебным и оздоровительным корпусами - 5 000 000 руб.;

2 этап - здания вспомогательного назначения - 2 500 000 руб.

17.01.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которому была увеличена цена Договора, которая составила 9 300 000 руб., НДС не облагается, в том числе:

1 этап - стационар на 570 коек с лечебным и оздоровительным корпусами - 5 000 000 руб.;

2 этап - здания вспомогательного назначения - 4 300 000 руб.

По 1 этапу работы выполнены в полном объеме, акт сдачи-приемки работ подписан 13.01.2022.

По 2 этапу нами выполнены работы и 31.01.2022 акт сдачи-приемки работ и отчетная документация переданы Заказчику.

В соответствии с п 5.2 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения отчетной документации подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки работ, а при обнаружении недостатков - мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков и сроком их устранения.

В Отзыве на иск от 28.11.2022 Ответчик представил подписанное сторонами Дополнительное соглашение №3 от 17.12.2021 к Договору, согласно которому цена 2-го этапа работ по Договору согласована сторонами в размере 3 655 000 руб.

Как указал Истец в своих пояснениях исх.№ 275 от 15.12.2022 Ответчик ранее не направлял Истцу подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение №3 от 17.12.2021 к Договору и представил его лишь в судебном заседании 26.11.2022. Истец не оспаривает факт подписания сторонами указанного Дополнительного соглашения №3 к Договору.

Кроме того, Ответчиком был представлен суду и приобщен к материалам дела подписанный сторонами Акт №63 от 23.05.2022. в соответствии с которым работы по 2-МУ этапу выполнены полностью и в срок. Заказчик (Ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно п.3.2.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3) оплата выполненных работ по 2-му этапу производится в течение 10 календарных дней после подписания «Акта сдачи-приемки выполненных работ» и представления исполнителем проектов Отчетных документов.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 655 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 81 861,99 руб. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.01.2023 до момента фактического исполнения.

Поскольку истцом представлены уточнения требования о взыскании процентов с учетом введенного моратория, то доводы отзыва судом не рассматриваются.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами  или  договором  не установлен  для   начисления  процентов  более  короткий  срок.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 81 861,99 руб. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 655 000 руб. за период с 19.01.2023 до момента фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ВЕТЕРАНОВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ВЕТЕРАНОВ СПЕЦСЛУЖБ И УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 655 000  руб., проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 81 861,99 руб. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, далее проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.01.2023 до момента фактического исполнения, госпошлину в размере 41 684 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 195 руб. по платежному поручению №379 от 26.07.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева