АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1709/2023

г.Чита

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богдановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 17.01.2020 года за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в размере 480 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. Министерства образования и науки Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3. Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по боксу» Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по встречному исковому заявлению открытого муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Хилокское железнодорожное училище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже учебного корпуса по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,7 кв.м. от 17.01.2020, №1, недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2023;

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): ФИО2 исполняющего обязанности директора, ФИО3, представителя по доверенности от 03.05.2023;

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Хилокское железнодорожное училище» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 17.01.2020 года за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в размере 480 000 руб., пени в сумме 163 140 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.04.2023 ответчик предъявил встречный иск, в котором просит суд признать договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже учебного корпуса по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,7 кв.м. от 17.01.2020, №1, недействительным.

Определением от 16.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство образования и науки Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 15.06.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по боксу» Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уточнении требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1 от 17.01.2020 года за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в размере 480 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 11.10.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

06.06.2023 от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступили письменные пояснения, из которых следует, что Департамент не согласовывал истцу передачи помещений в аренду ответчику.

15.06.2023 от Министерства образования и науки Забайкальского края поступили письменные пояснения, из которых следует, что Министерство не давало согласие на передачу имущества в аренду ответчику. Доводы истца о пропуске срока исковой давности поддержали.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

17.01.2020 между Государственным профессиональным образовательным учреждением «Хилокское железнодорожное училище» (арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа (арендатор) был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора от 17.01.2020 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 135,7 кв. м, расположенное на первом этаже, в здании по адресу: 

<

...>.

Сумма арендной платы в месяц составляет 20000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 6.3, по окончанию срока договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить арендованное помещение по акту в состоянии, соответствующем нормального износа. 

Срок действия договора с 17 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (п. 7.1 договора).

17.01.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи.

По истечению срока договора ответчик помещение истцу не возвратил.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ответчик арендную плату не вносил, в связи, с чем сформировалась задолженность в размере 480 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендных платежей не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

10.04.2023 ответчик предъявил встречный иск, в котором просит суд признать договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже учебного корпуса по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,7 кв.м. от 17.01.2020, №1, недействительным в связи с тем, что не было получено согласие собственника на передачу спорного имущества в аренду.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно уведомлению от 11.04.2022 ответчик обязался в срок до 31.05.2022 передать арендуемые помещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что объект аренды не определен, оценка стоимости объекта не проводилась, истец уклонялся от приема арендованного имущества, имущество находящее в спорном помещении ответчику не принадлежит, собственником данного имущества является Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по боксу» Забайкальского края, договор считается недействительным в связи с отсутствие одобрения собственника на передачу имущества в аренду. 

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1.1 договора 17.01.2020 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 135,7 кв. м, расположенное на первом этаже, в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению кадастрового инженера представленного истцом, на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> имеется два помещения под номерами 6 и 7 площадью 132,8 кв.м. и 2.9 кв.м., что в сумме составляет 135,7 кв.м., установлено, что помещение оборудовано спортивным инвентарём. 

Кроме того, ответчиком производилась оплата по спорному договору, что подтверждается платёжным поручением № 346188 от 11.12.2020, таким образом, вопрос об объекте аренды между сторонами не возникал.

В подтверждение проведения оценки истцом представлен отчет № 993/19 об определении рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектом невидимости от 08.07.2019.

В пункте 37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, отражено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Приведенное разъяснение основано на положениях пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которого должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора аренды (уведомление от 11.04.2022) у ответчика возникла обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение довода об уклонении истцом, от приема спорного помещения не представлены документы, подтверждающие согласования даты возврата имущества либо направления в адрес истца акта приема-передачи. 

Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о собственнике имущества находящего в спорном помещении.

Представитель истца пояснила, что договорные отношения с ГБУ ДО "СШ по боксу" Забайкальского края отсутствуют.

Третье лицом документов, письменных пояснений в подтверждение данного довода не представило. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного суда считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд находит его, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1.7 Устава истца, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет», тип Учреждения: Бюджетное учреждение.

Учредитель учреждения: Забайкальский край (п. 1.8 Устава).

Функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (п. 1.9 Устава). 

Спорное имущество зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. 

Согласно пояснениям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства образования и науки Забайкальского края согласовании на передачу спорного имущества в аренду ответчику не выдавалось.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ  установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из встречного искового заявления следует, что предметом является проверка законности заключения договора аренды от 17.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Сведений о согласовании собственником передачи спорного имущества в аренду ответчика материалы дела не содержат. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

Истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

С настоящим встречным исковым заявлением ответчик обратился в арбитражный суд с использованием системы «Мой Арбитр» 10.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

Статья 181 ГК РФ определяет сроки исковой давности по недействительным сделкам:

1.                  Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

2.                  Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик указал, что узнал о нарушении требований законодательства только после обращения истца с исковым заявление о взыскании задолженности по арендной плате.

Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор аренды подписан сторонами 17.01.2020, таким образом, при заключении договора у ответчика имелась возможность получить сведения об одобрении собственником имущества его передачи в аренду.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Обратившись 10.04.2023 в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу статьи 199 ГК РФ.

Более того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Ответчик, осведомленный о положениях законодательства на дату подписания договора аренды № 1 от 17.01.2020, возражений относительно его действительности до рассмотрения настоящего дела не высказывал, пользовался спорным имуществом, а также производил оплату.

При таких обстоятельствах требования ответчика по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 261585 от 31.01.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 15874 руб.

Исходя из размера уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12600 руб.

Излишней уплаченная государственная пошлина подели возврату.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления, государственная пошлина уплаченная ответчиком платежным поручением № 42312 от 28.04.2023 относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район», Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 480 000 руб. основного долга, 12600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить государственному профессиональному образовательному учреждению «Хилокское железнодорожное училище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3274 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский