﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40613/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006) и ответчика –  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-40613/2018, установил следующее.

АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 292 616 рублей 25 копеек задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2017 № 984. 

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2019, иск удовлетворен. При распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины суды учли, что размер заявленных требований уменьшался истцом в связи добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с судебными актами в части отнесенных на него расходов по государственной пошлине, ссылаясь на то, что ответчик, как орган военного управления, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от обязанности ее уплаты.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 11.12.2017 общество и учреждение заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 984.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение ответчиком не оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования является несогласие общества с судебными актами в части взыскания с ответчика 18 453 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом при подаче искового заявления, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется в данной части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить судебные расходы истца, требование которого удовлетворено.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А53-40613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                            А.Х. Ташу