ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-286099/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024г. (резолютивная часть от 25.03.2024г.) по делу № А40-286099/23 

по иску ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «КС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (заказчик) предъявило  ООО «КС-СТРОЙ» (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 382 110 руб. по договору от 11.10.2022 № 11/10-22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.03.2024г., изготовленным в полном объеме 17.04.2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО  «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» и  ООО  «КС-СТРОЙ» заключен договор подряда № 11/10-22 от 11.10.2022.

Согласно п. 1.1. Договора подряда № 11/10-22 от 11.10.2022, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений.

Общая стоимость работ по договору составляет 28 527 350 руб. 

Работы должны быть окончены в марте 2022 года.

Согласно п.2.4. договора, Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Заказчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

В случае принятия Заказчиком решения об оплате материалов напрямую поставщику материалов, Подрядчик обязан предоставить Заказчику вышеуказанное финансовое поручение в течение 1 рабочего дня с даты получения запроса от Заказчика.

Если по Договору произведены авансовые платежи на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» произвело выплату авансов в адрес ООО «КС-СТРОЙ» в общей сумме 17 382 110 руб., что подтверждается платежными поручениями № 181 от 01.02.2022; № 2893 от 18.02.2022.

Заказчик, ссылаясь на то, что Подрядчик работы не выполнил, сумму неотработанного аванса не вернул, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанный аванс в размере 17 382 110 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договор подряда № 11/10-22 от 11.10.2022 до настоящего времени сторонами не расторгнут. Также истец не заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. 

Так, в соответствии с п. 10.1 договора, он вступает в законную силу с момента его заключения Сторонами и прекращает свое действие после исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме. Стороны пришли к соглашению датой заключения Договора считать дату, указанную в правом верхнем углу первой страницы Договора.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора ни стороны истца, ни со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая п. 10.1 договора, его нельзя считать прекращенным.

Судами признан необоснованным довод заказчика о том, что в силу п. 2.3 Дополнительного соглашения от 27.07.2022 № 1 (т. 1 л.д. 100) подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс до 31.10.2022.

Из п. 2.3 Дополнительного соглашения от 27.07.2022 № 1 однозначно не следует, какую волю выразили стороны, формулируя условие п. 2.3.

 В Дополнительном соглашении от 27.07.2022 № 1 нет слов и выражений о расторжении договора, о прекращении обязательств по выполнению работы, поставке  товара.

Истец не лишен права заявить ясно и недвусмысленно о расторжении договора и повторно обратиться с иском о возврате аванса. 

При таких обстоятельствах, поскольку договор между сторонами не расторгнут, требование истца о возврате неосновательного обогащения является преждевременным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024г. (резолютивная часть от 25.03.2024г.) по делу № А40-286099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 В.И. Тетюк 

 

                                                                                                            А.Б. Семёнова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.