АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4087/2019

05 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2018

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (далее – ГУП РК «РП «Бизнес-Инкубатор», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 703-ТЭ от 01.03.2017 в размере 661 893 руб. 82 коп. за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени в сумме 23 566 руб. 46 коп. по состоянию на 28.03.2019, пени с 29.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 04.07.2019 просит взыскать с ГУП РК «РП «Бизнес-Инкубатор» пени в размере 50 985 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 709 руб. (л.д. 98).

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил оплату долга, не согласился с требованием о взыскании пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.07.2019. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ЭМУП «Жилкомхоз» (теплоснабжающей организацией) и ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» (абонентом) 01.03.2017 заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 703-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границ балансовой принадлежности через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора) (л.д. 19-29).

Согласно пункту 7.2. договора оплата за поданную тепловую энергию и теплоноситель производится согласно планового платежа от договорного объема: 40 процентов стоимости договорного объема в месяц, за который осуществляется оплата в срок до 15-го числа этого месяца, а окончательный расчет за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, с учетом средств ранее внесенных (уплаченных) абонентом, в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2017, и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.03.2017, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении (пункт 9.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 13600 от 31.12.2018 на сумму 304 550,48 руб., № 186 от 31.01.2019 на сумму 357 343,34 руб., акты  оказанных услуг за спорный период, не подписанные ответчиком, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за спорный период, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика  (л.д. 30-35,42-43). 

Согласно имеющихся в деле актам списания тепла и теплоносителя по приборам учета за спорный период, подписанных  со стороны теплоснабжающей организации и абонента, объем тепловой энергии определен исходя из показаний прибора учета.

Абонент оплату поставленного теплового ресурса своевременно не произвел. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 896 от 21.02.2019 (л.д. 44).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Тарифы на тепловую энергию, использованные в расчете, установлены приказом Минстрой Республики Коми от 19.12.2017 № 69/9-Т, от 20.12.2018 № 70/7-Т, от 20.12.2017 № 72/20-Т, от 20.12.2018 № 70/47-Т  (л.д. 37-41).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 9038 от 21.05.2019 на сумму 114550,48 руб., № 263 от 24.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 222 от 29.05.2019 на сумму 190 000 руб., № 223 от 29.05.2019 на сумму 69 343,34 руб., № 64 от 31.05.2019 на сумму 47 000 руб., № 224 от 31.05.2019 на сумму 13 000 руб., № 11459 от 24.06.2019 на сумму 128 000 руб. (л.д. 67, 77-81, 106).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 50 985 руб. 05 коп. на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Проверив расчет пени, суд принимает его как составленный верно.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 50 985 руб. 05 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 525 руб., что подтверждается платежным поручением № 2247 от 29.03.2019.

Определением суда от 03.04.2019 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 14.03.2019 по делу № А29-13807/2018 на сумму 184 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми, о чем свидетельствуют платежные поручения № 9038 от 21.05.2019, № 263 от 24.06.2019, № 222 от 29.05.2019, № 223 от 29.05.2019, № 64 от 31.05.2019, № 224 от 31.05.2019, № 11459 от 24.06.2019.

Поскольку требования истца ответчиком исполнены добровольно, однако после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в размере 16 709 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 985 руб. 05 коп. пени и 16 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых