АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2022 года.         Дело № А53-18739/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «09» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «16» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды №80 от 08.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза безопасности» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды №80 от 08.10.2021 за период с 08.10.2021 по 03.02.2022 в сумме 40 375 рублей.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ , но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 01.07.2022, 01.09.2022, 06.10.2022.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498772166777 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 01.07.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498774255745 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 01.09.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498776029252 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 06.10.2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проект- Девелопмент» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Безопасности» (арендатор) 08.10.2021 заключен договор аренды № 80, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство принять в пользование помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, оф. 23В площадью 25 кв. м и уплачивать за него арендую плату, согласованную в разд. 3 договора и дополнительного соглашения № 1 к договору, в следующем размере 

- за период с 08.10.2021 по 08.11.2021 в сумме 1 рубль. Помимо этого ответчиком должен был быть произведен платеж в размере 8 750 рублей - 50 % от гарантийного платежа в сумме 17 500 рублей.

- за период с 09.11.2021 по 31.11.2021 в сумме 12 250 рублей. Помимо этого должен был быть произведен платеж в размере 8 750 рублей - 50 % от гарантийного платежа в сумме 17 500 рублей.

- за период с 01.12.2021 по 31.12.21 в сумме 17 500 рублей.

Итого по состоянию на 30.12.2021 ответчик должен был оплатить 47 251 рублей.

Помещение в пользование передано 08.10.2021, о чем сторонами был подписан соответствующий акт.

Истец направил ответчику требование об исполнении платежных обязательств с установлением срока исполнения. Требование было направлено по правилам п. 8.6. договора, в силу которого вся документация, возникающая в ходе исполнения договора, включая претензии и требования, считается отправленной надлежащим образом, если такая отправка произведена по адресу электронной почты, указанному в договоре. Однако задолженность ответчиком не была погашена даже частично.

24.01.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и освобождении помещения. 

Из искового заявления следует, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме в размере 8 751 рубль по состоянию на дату расторжения договора задолженность ответчика перед истцом составила 40 375 рублей, в том числе: за период с 08.10.2021 по 08.11.2021в сумме 1 рубль , за период с 09.11.2021 по 31.11.2021 в сумме 12 250 рублей, за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 35 000 рублей,за период с 01.02.2022 по 03.02.2022 в сумме 1 875 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Передача нежилого помещения арендатору подтверждается договором аренды №80 от 08.10.2021, а также актом приема-передачи в аренду помещения от 08.10.2021.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора и дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство уплачивать арендую плату, согласованную в разд. 3 договора и дополнительного соглашения № 1 к договору, в следующем размере 

- за период с 08.10.2021 по 08.11.2021 в сумме 1 рубль. Помимо этого ответчиком должен был быть произведен платеж в размере 8 750 рублей - 50 % от гарантийного платежа в сумме 17 500 рублей.

- за период с 09.11.2021 по 31.11.2021 в сумме 12 250 рублей. Помимо этого должен был быть произведен платеж в размере 8 750 рублей - 50 % от гарантийного платежа в сумме 17 500 рублей.

- за период с 01.12.2021 по 31.12.21 в сумме 17 500 рублей.

Арендная плата по договору перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Однако задолженность по договору аренды с учетом произведенной оплаты в сумме 40 375 рублей не оплачена ответчиком.

Из материалов дела следует, что арендуемое помещение принято арендатором и не возвращено по акту арендодателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд полагает правомерным заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды №80 от 08.10.2021 за период с 08.10.2021 по 03.02.2022 в сумме 40 375 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №187 от 16.06.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №80 от 08.10.2021 за период с 08.10.2021 по 03.02.2022 в сумме 40 375 рублей , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева