СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14320/2022-ГК

г. Пермь

20 сентября 2024 года

Дело № А60-11259/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Коньшиной С.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области об индексации присужденных сумм от 23 мая 2024 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-11259/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервиста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервиста» (далее ООО «Сервиста», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее ООО «ЭСК «Энергомост», ответчик) о взыскании 3 800 234,21 руб. долга по оплате работ (акт сдачи-приемки выполненных работ от 16 ноября 2021 года № 408), 105 329,82 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01 декабря 2021 года по 03 марта 2022 года. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 800 234,21 руб. долга, 105 329,82 руб. неустойки, а также 42 527 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года решение  от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

07 мая 2024 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации взысканной судом задолженности на день исполнения решения суда в размере 121 456 руб. за период с 08 сентября 2022 года по 03 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2024 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост»», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой,  в которой указывает, что обоснованно производить расчет индексации присужденных сумм за период с 08 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года с учетом частично поступавших от ответчика оплат в рамках сводного исполнительного производства № 32306/23/66002-СД. По расчету ответчика, с учетом капитализации и дефляционных месяцев проценты индексации на сумму 3 948 091,03 руб. за указанный период составляют 118 998,72 руб.  По снованиям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «ЭСК «Энергомост» просит определение отменить в части, превышающей 118 998,72 руб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О). 

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147 указанно, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал истец, решение суда исполнено ответчиком 03 апреля 2023 года – в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов ему поступили денежные средства в общей сумме 4 224 458,77 руб. (платежное поручение № 22642 от 05 апреля 2023 года).

Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 20 июня 2024 года № 31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому:

1. Признана статья 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК Российской Федерации. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании денежных средств исполнено должником в полном объеме 03 апреля 2023 года, заявление об индексации присужденных денежных сумм подано взыскателем в суд 07 мая 2024 года, то есть спустя более одного года со дня исполнения должником решения.

При этом суд апелляционной инстанции оснований для восстановления пропущенного взыскателем срока не усматривает, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного  определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2024 года по делу № А60-11259/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервиста» об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

С.В. Коньшина