ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9528/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-233007/23

«26» апреля 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "С-Маркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-233007/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "С-Маркет", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции не исследовал актуальную версию Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon в редакции от 05.09.2023 года, действовавшей на момент размещения товаров «06» сентября 2023 года. Суд не изучил переписку между Истцом и Ответчиком, а также не дал правовую оценку на нормативные документы, на которые Истец ссылается.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственность «С-Маркет» ИНН 

<

***> (Истец) зарегистрировано на Интернет-ресурсе https://seller.ozon.ru  и компании присвоен ID 32200038.

При регистрации Истец был заключен договор МП ИР-134484/21 от 15.12.2021 года, а также были приняты условия внутреннего регламента, разработанные компанией ООО «Интернет решения» ИНН 

<

***> (Ответчик).

В процессе работы Истцом в личном кабинете на Интернет-ресурсе https://seller.ozon.ru  были размещены четыре товар для последующей розничной реализации:

-Артикул № 5557755456777, Духи Enjoy Care Luxe 112 (пробник духов), 2 ml

-Артикул № 544578986325,  Духи унисекс Enjoy Care Luxe 306 (пробник духов), 2 мл.

-Артикул № 54556773126777 Духи унисекс Enjoy Care Luxe 307 (пробник духов), 2 мл

-Артикул № 765688654569, Духи Luxe Enjoy Care 143 (пробник духов), 2 ml

По результатам попытки размещения указанных товаров духи под артикулом № 765688654569 прошли модерацию и были размещены для продажи.

Затем, были созданы новые карточки товаров под артикулами № 5557755456777, № 544578986325, № 54556773126777. Они не прошли модерацию и были заблокированы на основании того, что указанный товар, по мнению Ответчика, запрещен к продаже.

Запрет продажи таких товаров как пробники духов, тестеры духов, духов объемом менее 3 мл. не прописан в регламенте работы Ответчика. Однако, Ответчик сослался на пункт внутреннего регламента, который указывает на запрет продажи товаров, которые распространяются бесплатно.

При обращении в службу поддержки продавцов была создана заявка № 29086999 на тему о причинах снятия Духов с продажи. 

В ответ на указанный запрос был получен ответ, согласно которого следует, что исходя из внутреннего регламента работы OZON указанные духи предназначены для бесплатного распространения. Товар, предназначенный для бесплатного распространения, не может продаваться на интернет-площадке OZON.

В обосновании своей позиции Продавцом были представлены следующие доводы:

Духи Luxe Enjoy Care 143 (пробник духов), 2 ml артикул № 765688654569 – прошли модерацию и были размещены на интернет-площадке OZON, т.е. продавались. Таким образом, данное обстоятельство указывает на возможность размещения и продажи указанного товара.

Истец приобрел указанный товар у своего поставщика, который, в свою очередь, приобрел их у компании Гринвей (Greenway). На официальном сайте компании Гринвей (ссылка: https://greenwayglobal.com/shop/brands/enjoy-care), указанные духи объемом 2 мл. находятся в свободной продаже и бесплатно не распространяются.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1957 "Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды» следует, что маркировке подлежит вся парфюмерная продукция, соответствующая коду 3303 00 ТН ВЭД ЕАЭС и кодам ОКПД 2 группы 20.42.11.

Исключением из указанных правил является товар не предназначенных для продажи непосредственно потребителю, а также образцы парфюмерной продукции, предназначенных для продажи непосредственно потребителю, объемом до 3 миллилитров включительно.

Об этом исключении, т.е. о возможности продажи парфюмерной продукции объемом до 3 мл. включительно сказано в Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р (ред. от 24.02.2022) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации».

Ответчику была дана ссылка на сайт ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения Роспотребнадзора», который давал разъяснения по вопросу  работы в системе «Честный знак» и возможности продажи парфюмерной продукции объёмом до 3 мл. https://cgon.rospotrebnadzor.ru/biznesu/articles/osobennosti-markirovki-dukhov-i-tualetnoy-vody/

Не согласившись с указанными доводами, Истцу был дан следующий ответ:

«Здравствуйте, благодарю за ожидание. Были бы рады предложить другое решение, однако ограничены рамками договора и регламентов. Эти условия мы не вправе изменить - можем только объяснить, как они работают. Ваше мнение, конечно, слышим. Если оно станет популярным среди других продавцов, постараемся учесть в будущих обновлениях». 

Истец создал новую заявку № 29225395, и обратился повторно в поддержку, приведя ссылки на нормативную базу и скриншоты продажи данной продукции на сайте поставщиков.

В ответ на данное нарушение был получен ответ следующего содержания:

«Добрый день! Тестеры и пробники являются товаром для ознакомления с продукцией, то есть для бесплатного распространения. Подобные товары запрещены согласно нашим правилам. В данном случае нарушение уже зафиксировали и отменить его не сможем. Вам необходимо скорректировать описание товаров, чтобы не возникло лишних трат в будущем».

22 сентября 2023 года Истцом было обнаружено, что с него списано (удержано) 4000 рублей, т.е. по 1000 рублей как за «оказание услуги по модерации запрещенного контента».

Таким образом, никаких встречных доводов относительно того, что согласно действующего законодательства продавцы не вправе продавать парфюмерную продукцию объемом до 3 мл. Истцу приведено не было.

Истец не согласен с оказанием ему платной услуги и удержанием с него 4000 рублей, как за попытку продажи запрещенного товара, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из смысла ст. 4, ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ в том числе следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ; при этом каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; одновременно с этим лицо, участвующее в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 8, п. 5 ст. 10, ст. 153, ст. 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, приобретают и осуществляют свои права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в том числе исходя из условий, заключаемых в процессе своей деятельности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; при этом такие лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе такого договора; исходя из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (напр.: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения и др.); при этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции признал их обоснованными и отклоняет исковые требования.

Так, Истец создал карточки товара с нарушением условий Договора. Пробники относятся к товарам, которые предназначены для бесплатного распространения.

Между ООО «Интернет Решения» (Ozon) и ООО «C-Маркет» заключен Договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-forsellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html.

Согласно пункту 1.1 раздела «Карточка товара» Договора Продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую Карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей Карточке товара. Вносить изменения в Карточку может только Продавец, который ее создал.

Согласно пункту 1.2 раздела «Ответственность за информацию в Карточке товара» Договора Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства и Договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене.

В случае указания в Карточке товара недостоверной информации, Продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия. 

Продавцу запрещено размещать в Карточке товара информацию (в том числе изображения): (а) не имеющую прямого отношения к товару и/или его описанию; (б) распространение которой запрещено в соответствии с законодательством РФ; (в) за распространение которой установлена административная или уголовная ответственность; (г) содержащую: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма; экстремистские материалы; пропаганду или сцены порнографии, насилия и жестокости; нецензурную брань; сведения, порочащие гражданина или отдельные категории граждан по различным признакам, в том числе отношения к религии, места жительства, в связи с их политическими убеждениями, а также иные сведения, запрещенные Политикой пользовательского контента.

Согласно «Правилам работы и контроль качества Ozon», а именно разделу «Запрещено размещать и продавать Продавцам» по законам Российской Федерации и правилам Ozon на маркетплейсе запрещена продажа товаров, предназначенных для бесплатного распространения.

Согласно пункту 1.3 раздела «Карточка товара» Договора Продавец оплачивает Ozon услуги по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения. Стоимость услуг установлена в разделе «Комиссии и тарифы».

Так, Истец создал карточки следующих товаров, предназначенных для бесплатного распространения и запрещенных к продаже на Ozon:

-Артикул № 5557755456777, Духи (пробник духов), 2 мл

-Артикул № 544578986325, Духи (пробник духов), унисекс, 2 мл

-Артикул № 54556773126777 Духи (пробник духов), 2 мл

-Артикул № 765688654569, Духи (пробник духов), 2 мл.

Карточки указанных товаров не прошли модерацию, так как являются объектом для ознакомления потребителей с продукцией и в соответствии с пунктом 1.3 раздела «Карточка товара» Договора Истцу в отчетном периоде была правомерно начислена плата за обработку карточки.

Таким образом, Истец невнимательно ознакомился с условиями Договора и пытался разместить товар на платформе, правила которой запрещают размещения такого товара. Плата за обработку карточки совершенно правомерно списана с Истца.

При этом сам размер платы истцом не оспаривался.

Несогласие Истца с условиями Договора, непосредственно после их акцепта, не может являться основанием для изменения условий Договора. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствовали.

Согласно пункту 2.3 раздела «Продажа» Договора Товар Продавца должен соответствовать всем условиям Раздела «Требования к товару».

Согласно пункту 2.4 раздела «Продажа» Договора Ozon вправе устанавливать ограничения для Продавцов на продажу отдельных категорий товаров по определенному пакету услуг согласно Приложениям.

Список запрещенных товаров, размещенный в разделе «Требования к товарам» Договора, включает пробники и другие товары, которые распространяются бесплатно.

Таким образом, публичная оферта априори содержала условие о невозможности размещения пробников на платформе, акцептируя оферту Истец в полном объеме согласился с ее условиями.

При формировании спорных карточек товара в наименовании товара Истец самостоятельно указал, что это пробники духов, чем нарушил требования, установленные Договором. 

ООО «Интерент Решения» неоднократно разъясняло Истцу, что необходимо исключить слово «пробник» из карточки товара, однако Истец данные рекомендации игнорировал (в подтверждении чего ответчиком представлены скриншоты не оспоренные истцом).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Истец создал карточки товара с нарушением условий Договора. Пробники относятся к товарам, которые предназначены для бесплатного распространения (стр. 7, абз. 1 решения).

Между ООО «Интернет Решения» (Ozon) и ООО «C-Маркет» заключен Договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html (приложение № 1 к отзыву Ответчика на исковое заявление).

Согласно пункту 1.1 раздела «Карточка товара» Договора Продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую Карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей Карточке товара. Вносить изменения в Карточку может только Продавец, который ее создал.

Согласно пункту 1.2 раздела «Ответственность за информацию в Карточке товара» Договора Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства и Договора.

Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в Карточке товара недостоверной информации, Продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия.

Продавцу запрещено размещать в Карточке товара информацию (в том числе изображения):

(а) не имеющую прямого отношения к товару и/или его описанию;

(б) распространение которой запрещено в соответствии с законодательством РФ;

(в) за распространение которой установлена административная или уголовная

ответственность;

(г) содержащую: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма; экстремистские материалы; пропаганду или сцены порнографии, насилия и жестокости; нецензурную брань; сведения, порочащие гражданина или отдельные категории граждан по различным признакам, в том числе отношения к религии, места жительства, в связи с их политическими убеждениями, а также иные сведения, запрещенные Политикой пользовательского контента.

Согласно «Правилам работы и контроль качества Ozon», а именно разделу «Запрещено размещать и продавать Продавцам» по законам Российской Федерации и правилам Ozon на маркетплейсе запрещена продажа товаров, предназначенных для бесплатного распространения (приложение № 2).

Согласно пункту 1.3 раздела «Карточка товара» Договора Продавец оплачивает Ozon услуги по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения. Стоимость услуг установлена в разделе «Комиссии и тарифы».

Так, Истец создал карточки следующих товаров, предназначенных для бесплатного распространения и запрещенных к продаже на Ozon:

-Артикул № 5557755456777, Духи (пробник духов), 2 мл

-Артикул № 544578986325, Духи (пробник духов), унисекс, 2 мл

-Артикул № 54556773126777 Духи (пробник духов), 2 мл

-Артикул № 765688654569, Духи (пробник духов), 2 мл

Карточки указанных товаров не прошли модерацию, так как являются объектом для ознакомления потребителей с продукцией и в соответствии с пунктом 1.3 раздела «Карточка товара» Договора Истцу в отчетном периоде была правомерно начислена плата за обработку карточки.

Таким образом, Истец невнимательно ознакомился с условиями Договора и пытался разместить товар на платформе, правила которой запрещают размещения такого товара. Плата за обработку карточки совершенно правомерно списана с Истца.

Несогласие Истца с условиями Договора, непосредственно после их акцепта, не может являться основанием для изменения условий Договора.

ООО «Интернет Решения» 08.11.2023 направило в адрес ООО «C-Маркет» отзыв на исковое заявление. ООО «C-Маркет» направило возражения на отзыв, ознакомившись с которыми считаем необходимым сообщить следующее.

Согласно пункту 2.3 раздела «Продажа» Договора Товар Продавца должен соответствовать всем условиям Раздела «Требования к товару».

Согласно пункту 2.4 раздела «Продажа» Договора Ozon вправе устанавливать ограничения для Продавцов на продажу отдельных категорий товаров по определенному пакету услуг согласно Приложениям.

Список запрещенных товаров, размещенный в разделе «Требования к товарам» Договора, включает пробники и другие товары, которые распространяются бесплатно.

Таким образом, публичная оферта априори содержала условие о невозможности размещения пробников на платформе, акцептируя оферту, Истец в полном объеме согласился с ее условиями.

При формировании спорных карточек товара в наименовании товара Истец самостоятельно указал, что это пробники духов, чем нарушил требования, установленные Договором.

ООО «Интерент Решения» неоднократно разъясняло Истцу, что необходимо исключить слово «пробник» из карточки товара, однако Истец данные рекомендации игнорировал.

Неверное    толкование    Истцом    положений    Договора    не    может    являться    основанием    для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-233007/2023 законно и обосновано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные Истцом судебные расходы не подлежат взысканию с Ответчика (абз. 8, стр.9 решения).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 28 000,00 рублей на оказание юридических услуг. При этом, в материалах настоящего дела имеется лишь исковое заявление на 4000,00 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, таким образом, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства, изложенные в разделе 1 настоящего отзыва, судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку являются производным требованием по отношению к основному, а основания для удовлетворения основного требования отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба Истца не мотивирована, а указанные доводы были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу №А40-233007/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко