Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17751/2018

18 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фактура» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании выполнить работы,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактура» (далее – ответчик) об обязании ответчика привести общее имущество собственников многоквартирных домов по адресам: ул. Мира, д. 18/1 

<

...> 

<

...> г. Югорск, в первоначальное состояние, а именно: произвести своими силами или с привлечением третьих лиц штукатурно-малярные работы с целью устранения отверстий на стенах подъездов от крепежей рекламных щитов, принадлежащих ответчику.

Определением суда от 18.12.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.01.2019 на 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.01.2019 до 09 часов 00 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (истец) является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: ул. Мира, 

<

...> г. Югорска на основании протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 30.03.2018 года, от 17.01.2018, от 19.02.2018 (л.д. 23-28, 39-45, 77-81 т. 1), в соответствии с выпиской из Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства. До начала управления истцом, управляющей организацией указанных многоквартирных домов являлась ОАО «Служба заказчика».

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.201 3 №416, ОАО «Служба заказчика» были переданы истцу акты от 13.11.2017 года, свидетельствующие о том, что в вышеуказанных домах (в местах общего пользования) были размещены рекламные щиты, принадлежащие ответчику. При этом решения общего собрания собственников помещений МКД о согласии на размещении рекламной конструкции в местах общего пользования истцу переданы не были.

20.09.2018 года в ходе осмотра общего имущества МКД истцом было установлено, что неустановленными лицами произведен демонтаж рекламных конструкций, установленных в местах общего пользования, при этом после демонтажа оставлены отверстия от крепежей рекламных щитов, что подтверждается актами осмотра от 20.09.2018 года (том 1, л.д. 19, 33, 51).

Таким образом, по мнению истца, общему имуществу собственников помещений МКД нанесен вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Судом установлено, что из представленных в дело фотографий следует (том 1, л.д. 17-18, 31-32, 49-50) что на спорных щитах указаны наименование организаций, перечень товаров, номер телефона, имеются изображения некоторых товаров. В связи с этим суд считает, что щиты являются рекламой.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 ст. 19 Закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В отсутствие согласия собственников на размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.

Доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик использовал части общего имущества жилых домов для размещения рекламной вывески при отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в установленном жилищным законодательством порядке, а также договора с собственниками помещений дома, заключенного с уполномоченным лицом.

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Право на иск подтверждено следующими обстоятельствами и доказательствами.

С истцом заключены договоры управления многоквартирным домом по адресам: ул. Мира, 

<

...> г. Югорска (том 1, л.д.  130-141, том 2,  л.д. 5-16, 28-39) на основании протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 30.03.2018 года, от 17.01.2018, от 19.02.2018 (л.д. 23-28, 39-45, 77-81 т. 1), согласно которым собственники помещений указанных МКД уполномочили ООО «Южное ЖЭУ» представлять их интересы в судебных органах в целях соблюдения их прав и законных интересов в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку доказательства получения согласия собственников на размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, суду не представлены, общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» правомерно предъявило требование об устранении нарушений действующего законодательства и приведения состояния имущества в первоначальное состояние

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств получения согласия на размещение рекламы, а также приведения общего имущества МКД в первоначальное состояние ответчиком в дело не представлено, доводы истца не оспорены и не опровергнуты.

Определениями арбитражного суда от 19.11.2018 и 18.12.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фактура» привести общее имущество собственников многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в первоначальное состояние, а именно: произвести своими силами или с привлечением третьих лиц штукатурно-малярные работы с целью устранения отверстий на стенах подъездов от крепежей рекламных щитов, принадлежащих ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактура»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                            А.Х. Агеев