АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-263/2023

г. Белгород

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области:  

 в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и ФИО2  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЛОНМАДИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>)  

к АО "Стойленский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании  убытков в размере 94 328,76 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 01.01.2023, диплом (онлайн- участие)  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.10.2021 № ДОВ-СО-2010/712021 (онлайн-участие 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛОНМАДИ" (истец, Поставщик) с соблюдением претезионного порядка  урегулирования спора обратилось в суд с иском к АО "Стойленский ГОК"  (ответчик, Покупатель) о взыскании убытков в размере 94 328,76 руб.  образовавшихся вследствие курсовой разницы валюты долга (евро), связанные с  несвоевременной оплатой по Договору поставки товарно-материальных ценностей  

 № 10000000000310648 от 26 октября 2021 года (далее – Договор) в размере 714  694,50 руб. Сослался на преднамеренную просрочку платежа ответчиком до  выгодного ему курса валюты по отношению к рублю.  

В суде иск поддержан. 

 Ответчик в отзыве и в суде иск не признал ввиду невозможности  своевременной оплаты стоимости товара ввиду наличия в счёте - фактуры истца  ошибки в стоимости товара на 9 центов.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между АО «ЛОНМАДИ» (далее -  Поставщик, Истец) и АО «Стойленский ГОК» (далее - Покупатель, Ответчик)  заключен Договор поставки товарно-материальных ценностей   № 10000000000310648 от 26 октября 2021 года (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить товароматериальные ценности (далее - Товар), на условиях,  предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему -  Спецификациями и Заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Согласно заказу на поставку № 4900103897 от 21.12.2021 г. к Договору  общая стоимость поставленного Товара составляет 17 173,49 (Семнадцать тысяч  сто семьдесят три 49/100) Евро, в том числе НДС 20%.  

В соответствии с заключенным заказом на поставку № 4900103897 от  21.12.2021 г. оплата Товара производится в размере 100% его стоимости в течение  45 дней с даты поставки Товара на склад Покупателя в рублях по курсу ЦБ на дату  осуществления платежа.  

Во исполнение условий Договора и заказа на поставку № 4900103897 от  21.12.2021 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 5 515 Евро 56 Центов (Пять  тысяч пятьсот пятнадцать Евро 56 Центов) который принят последним без  замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным  передаточным документом (далее - УПД) № 32874 or 18 марта 2021 года.  

Таким образом, срок оплаты Покупателем по Универсальному  передаточному документу № 32874 от 18 марта 2021 года истек 02 мая 2022 года.  

Стоимость поставленных товаров по Универсальному передаточному  документу № 32874 от 18 марта 2021 года была оплачена Покупателем в размере  316 905 руб. 32 коп. (триста шестнадцать тысяч девятьсот пять рублей 32  копейки), что подтверждается Платежным поручением № 220 74 от 22.06.2022 г.  

Официальный курс 1 (одного) ЕВРО установленный ЦБ РФ на 02 мая 2022  года (дата истечения срока оплаты) по отношению к российскому рублю  составляет 74,5589 руб.  

Официальный курс 1 (одного) ЕВРО установленный ЦБ РФ на 22 июня 2022  года (дата истечения срока оплаты) по отношению к российскому рублю  

составляет 57,4566 руб. Оплата Покупателем произведена 22 июня 2022 года и  составила 316 905 руб. 32 коп. (триста шестнадцать тысяч девятьсот пять рублей  32 копейки).  

Считая, что в связи с неправомерными действиями ответчика,  выразившимися в длительной неоплате суммы долга по Договору истцом  понесены убытки в виде курсовой разницы в размере 94 328,76 руб., истец  обратился с претензией к ответчику.  

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям,  регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого  

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть  удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности  факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение  незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

В обоснование иска истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком  срока оплаты товара он понес убытки в виде курсовой разницы, которая составляет  94 328,76 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть  предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях  сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или  

условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его  определения не установлены законом или соглашением сторон.  

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь  в виду, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключая договор, предусматривающий платежи в рублях в сумме,  эквивалентной сумме в иностранной валюте, стороны предусмотрели срок оплаты  товара.  

Факт нарушения Покупателем срока оплаты товара нашёл подтверждения в  суде и не оспаривается им.  

Правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 14.11.2018), подтверждено, что в силу приведенных  положений п. 1 ст. 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения  обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют,  должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа  должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его  стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве. По смыслу  приведенных норм права истец не должен быть поставлен в худшее положение, а  допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы  ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.  

Из материалов дела следует, что в случае надлежащего исполнения  покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный Договором и  заказом на поставку № 4900103897 от 21.12.2021, Поставщик мог рассчитывать на  получение стоимости товара в размере 411 234 руб. 08 коп, рассчитанную  следующим образом = 5 515 Евро 56 Центов (Стоимость поставленного Товара,  согласно условиями Договора, заказу на поставку № 4900103897 от 21.12.2021 к  Договору и УПД № № 32874 от 18 марта 2021 года) х 74,5589 руб. (Официальный  курс 1 (одного) ЕВРО установленный ЦБ РФ на 02 мая 2022 года).  

Однако ответчик исполнил свое обязательство по оплате полученного Товара  с нарушением установленного Договором срока 22 июня 2022 года и оплата  составила 316 905 руб. 32 коп, в связи с чем Поставщик получил оплату в меньшем  размере, чем рассчитывал при заключении договора.  

Денежные средства, недополученные Продавцом от Покупателя, составили  сумму в размере 94 328 руб. 76 коп, а сумма, полученная Продавцом от Покупателя  по истечению срока оплаты по Договору в размере 316 905 руб. 32 коп. (триста  шестнадцать тысяч девятьсот пять рублей 32 копейки).  

Сумма убытка Продавца= 411 234 руб. 08 коп - 316 905 руб. 32 коп. = 94 328,  765 руб.  

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между незаконным  бездействием ответчика, выраженном в неоплате полученного от истца товара в  установленный договором срок, и убытками, причиненными истцу, в виде  неполучения оплаты за поставленный товар в стоимости в рублях (валюта  платежа), которую истец должен был получить при добросовестном исполнении  ответчиком своих обязательств, то есть, если бы товар был оплачен ответчиком  вовремя, то истец получил бы сумму оплаты в рублях по действующему в  соответствующий период курсу Евро в размере 411 234 руб. 08 коп. В связи с  просрочкой оплаты со стороны ответчика истец фактически получил сумму оплаты  в рублях по действующему в соответствующий период курсу Евро в размере 316  905 руб. 32 коп.  

Ответчик утверждение истца о наличии причинно-следственной связи между  нарушением Покупателем обязанности по оплате товара и причинение убытков в  виде курсовой разницы мотивированно не опроверг. Ответчик не представил суду  доказательств несения истцом убытков в ином, меньшем размере, чем заявлен.  

Довод ответчика о том, что истцом в счёт - фактуре допущена ошибка в цене  товара, и не УПД, а только надлежаще оформленная счёт-фактура согласно правил  пункта 3.3 Общих условий поставки товарно-материальных ценностей (ОУП ТМЦ)  является основанием для оплаты, суд не может положить в основу решения,  поскольку согласно пункта 4.7 ОУП ТМЦ Поставщик вместо с товаром передаёт  Покупателя универсальный передаточный документ или счёт-фактуру и товарную  накладную.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что истец  передал вместе с товаром универсальный передаточный документ, где указаны все  сведения о Товаре, в том числе его стоимость.  

Для оплаты стоимости товара при наличии УПД, счет-фактура не требовалась.  

Доводы ответчика о неправильном оформление счёт- фактуры на товар  вследствие указания истцом стоимости товара в сумме 4 596,21 евро, вместо  согласованной по Договору суммы 4 596,30 евро, то есть на 9 центов меньше,  предусмотренного Договором судом не принимаются, так как данное  обстоятельство не освобождает от оплаты принятого им товара по цене,  согласованной в Договоре № 10000000000310648 от 26 октября 2021 года.  

Ответчик не был лишен возможности самостоятельно рассчитать и оплатить  товар по цене, соответствующей условиям заключенной сторонами сделки,  исполнив тем самым принятые на себя обязательства надлежащим образом, как не  был лишён и возможности оплатить с товар по предъявленному к оплате счёту  истца, на 9 центов ниже, чем в Договоре поставки.  

Таким образом, аргументы, приведенные ответчиком, суд признает  юридически несостоятельными, а доводы истца о преднамеренной просрочке  платежа ответчиком до выгодного ему курса валюты по отношению к рублю,  заслуживающими внимания.  

В силу приведенных положений и п. 1 ст. 406 ГК РФ убытки, вызванные  просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в  этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую  просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при  надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном  обязательстве.  

Как указано выше, истец не должен быть поставлен в худшее положение, а  допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы  ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  94 328,76 руб. убытков подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в  порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск АО "ЛОНМАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  удовлетворить.  

Взыскать с АО "Стойленский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "ЛОНМАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в размере 94 328,76 руб. и судебные расходы по  госпошлине в сумме 3 773 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.