ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20076/2018

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Веревкина А.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3677/2019) общества с ограниченной ответственностью «Информпечать» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2019 по делу № А70-20076/2018 (судья Маркова Н.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Информпечать» (ОГРН 1167232051678, ИНН 7203370137) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213), муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (ОГРН 1087232041819, ИНН 7203224792) о признании сделки не действительной,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Информпечать» – ФИО2 (по доверенности б/н от 07.11.2018 сроком действия десять лет).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информпечать» (далее - ООО «Информпечать», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) и к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (далее - МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени», ответчик) о признании ничтожным договора от 12.02.2018 №2151/14-40М, как несоответствующего требованиям статей 3, 13, 15, 24, 27 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и статьям 27, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2019 по делу № А70-20076/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Информпечать» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» выполняет функции, связанные с реализацией полномочий органа местного самоуправления по содержанию автодороги в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, договор является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям статей 3, 13, 15, 24, 27 Закона № 257-ФЗ, статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьи 6 БК РФ, статей 27, 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ; то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430004:12340 в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения, то есть, ограничен в обороте, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Информпечать» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

От МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ООО «Информпечать», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2016 между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (департамент) и ОАО Тюменское агентство «Распространение. Обработка. Сбор печати» (правообладатель) заключен договор №50-НТО/16 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого департамент предоставил право правообладателю на размещение по адресу: 

<

...>, нестационарного торгового объекта площадью 9 кв.м - киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами, согласно месту размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренному Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 №160-пк, а правообладатель, в свою очередь, обязался обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории города Тюмени. Договор заключен сторонами на срок с 14.04.2016 по 31.12.2017.

Место размещения (которое входит в границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430004:12340, принадлежащего муниципальному образованию город Тюмень) передано департаментом, а правообладателем принято по акту от 06.05.2016 приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта.

Письмом №14-06-279 от 16.02.2018, департамент сообщил правообладателю (истцу) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, без проведения аукциона по основанию, предусмотренному подпунктом «к» пункта 4.7 Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 №79-пк, указав, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430004:12340 предоставлен МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» в безвозмездное пользование под автомобильную дорогу ул. Олимпийская гд-1 сроком по 10.12.2018. Кроме того, департамент указанным письмом сообщил истцу о предусмотренных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации города Тюмени от 28.12.2012 №160-пк, свободных от прав мест размещения торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными канцелярскими товарами ул.Мельникайте, 125, ул. Олимпийская, 9 и ул.Пермякова, 35.

Письмами №14-06-1202/8 от 12.04.2018 и №14-06-2137 от 24.05.2018, департамент сообщил истцу о порядке подачи заявления для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Порядка.

Письмом №14-08-847/8 от 13.04.2018, департамент уведомил истца о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.06.2016 №50-НТО/16.

Вопрос о соответствии действий департамента по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.06.2016 №50-НТО/16 предметом настоящего спора не является и не рассматривался судом.

В рамках данного дела ООО «Информпечать» заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком, стороной которого истец не является.

Так, 12.02.2018 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (департамент) и МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» (землепользователь) заключен договор №2151/14-40-М безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого департамент передал в безвозмездное пользование земельный участок площадью 37745 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень,ул.Олимпийская-гд1, с кадастровым номером72:23:0430004:12340.

На данном земельном участке расположена объект недвижимости – автодорога с кадастровым номером 72:23:0430004:258. В отношении указанного земельного участка сервитуты не установлены, обременение отсутствует. Указанный договор заключен сторонами на срок с 11.01.2018 по 10.12.2018. Земельный участок по данному договору землепользователем департаменту не возвращен. Землепользователь продолжает фактическое пользование данным участок.

Полагая, что договор от 12.02.2018 №2151/14-40-М является ничтожным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как указал истец, ООО «Информпечать» имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора, который заключается в том, что посредством признания недействительного договора ничтожным будут обеспечены установленные статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 4.2 Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени (утв. постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 №79-пк) права истца на размещение нестационарного торгового объекта по продаже периодических печатных СМИ в соответствии с утвержденной органном местного самоуправления Схемой и заключение нового договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. Олимпийской, 24 в г. Тюмени, как с лицом, с которым до 01.01.2018 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой). В таком случае, основание по которому департамент в одностороннем порядке отказался от заключения договора, а именно, подпункт «к» пункта 4.7 вышеуказанного Порядка, в данном споре, по мнению истца, неприменимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что злоупотребление правом при заключении договора от 12.02.2018 №2151/14-40М в действиях ответчиков не установлено; в 2019 году запланировано выполнение работ по ремонту объектов ливневой канализации, в том числе и по ул. Олимпийская; нестационарный торговый объект по ул. Олимпийской, 24, располагается в полосе отвода автомобильной дороги ул.Олимпиская-гд1, что является недопустимым в соответствии со статьей 25 Закона №257; истцу предоставлено новое место размещения временного нестационарного объекта по ул.Мельникайте, 125 в г.Тюмени, которое используется им по назначению.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Объект недвижимости - автодорога с кадастровым номером 72:23:0430004:258 с адресным описанием: г. Тюмень, ул.Олимпийская-гд1, протяженностью 1080,0 п.м, принадлежащий на праве оперативного управления МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» (запись о государственной регистрации права от 28.07.2015 №72-72/001-72/001/081/2015-1679/2), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430004:12340.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154, предоставляемый земельный участок расположен в зонах: улично-дорожной сети (ИТ-3); сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Согласно представленным схемам и ситуационным планам, а также актам обследования земельного участка нестационарный торговый объект расположен на тротуаре, который в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) является элементом обустройства автомобильных дорог, которая в свою очередь согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ №257 определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, в состав автомобильной дороги ул. Олимпийская, гд-1, входит территория, занятая тротуаром.

В силу статьи 5 Закона Тюменской области от 28.12.2004 №306 «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и организации дорожного движения в Тюменской области» полномочия органов местного самоуправления в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определяются федеральным законодательством.

Согласно уставу МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации на территории Восточного административного округа города Тюмени предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени в сферах: организации благоустройства территории; организации озеленения территории; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В силу подпункта «б» пункта 2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 19.06.2017 №271-пк, результатом предоставления муниципальной услуги при рассмотрении заявления о предоставлении земельного (лесного) участка без проведения торгов и принятии решения о предоставлении земельного (лесного) участка является подписанный уполномоченным должностным лицом департамента проект договора безвозмездного пользования земельным (лесным) участком (в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование). Для принятия решения о предоставлении земельного (лесного) участка без проведения торгов пунктом 2.7 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить самостоятельно.

10.01.2018 МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» предоставило в департамент необходимый пакет документов, а именно: заявление о предоставлении земельного участка без торгов от 11.01.2018 № 14-06-124; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обращается представитель заявителя; документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренный перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; документ, удостоверяющий личность заявителя или его представителя. 

Таким образом, предусмотренные пунктом 2.7 Регламента документы МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» представлены в полном объеме, в силу чего и состоялось предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

Вопреки утверждению заявителя, основания полагать, что при заключении договора №2151/14-40-М безвозмездного пользования земельным участком от 12.02.2018 стороны действовали недобросовестно, имея своей целью причинить вред ООО «Информпечать» (воспрепятствовав пролонгации договора на очередной срок), у суда отсутствуют.

Установленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности истцом не опровергнута, злоупотребление правом в действиях ответчиков не доказано.

Напротив, из материалов дела следует и установлено судом, что целью предоставления МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» земельного участка в безвозмездное пользование являлось выполнение работ по благоустройству территории и врезке в ливневую канализацию, о чем свидетельствуют, в частности, заключенные МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» с подрядными организациями муниципальные контракты № 25001.17.197 от 25.12.2017 и № 25001.17.099 от 25.078.2017 на выполнение работ по благоустройству и по содержанию дорог общего пользования (включая ливневую систему).

Утверждение заявителя по апелляционной жалобе о том, что земельное законодательство предусматривает единственное целевое основание для предоставления в пользование земельного участка, на котором размещена автомобильная дорога местного значения (для целей строительства объектов местного значения), основано на неправильном толковании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что применительно к пункту 4.4 «Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории г. Тюмени», утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк между Департаментом и ООО «Информпечать» заключен договор № 582/НТО/18 от 26.06.2018 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> взамен прекратившего свое действие в связи с предоставлением земельного участка иным лицам договора № 50-НТО/16 от 06.05.2016. 

Так, Порядком (пунктом 4.4) предусмотрено, что лицо, с которым был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, прекративший свое действие в связи с предоставлением земельного участка иным лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - хозяйствующий субъект), вправе обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, о чем указанное лицо уведомляется Уполномоченным органом при прекращении Договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 настоящего Порядка. В заявлении о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (далее - заявление) указываются сведения, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего Порядка, и прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» - «б» пункта 4.3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключив договор № 582/НТО/18 от 26.06.2018, истец, действуя своей волей и в своем интересе (статьи 2, 9 ГК РФ), выразил фактическое согласие с предоставлением ему иного земельного участка для размещения временного нестационарного объекта. При этом ООО «Информпечать» реализовало соответствующее право на льготной основе (без реализации конкурсных процедур) именно на том основании, что ранее заключенный договор на размещение нестационарного торгового объекта, прекратил свое действие в связи с предоставлением земельного участка иному лицу.

Из материалов дела, а именно представленных истцом письменных доказательств (приказ об открытии новой торговой точки на ул. Мельникайте, 125 с 14.06.2018, отчеты о выручке по реализации товаров в различных торговых точках) усматривается, что вновь предоставленный истцу по договору № 582/НТО/18 от 26.06.2018 земельный участок используется им по назначению – для размещения нестационарного торгового объекта и осуществления деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

Содержащееся в апелляционной жалобе ООО «Информпечать» утверждение о том, что новое торговое место является не столь прибыльным, как нестационарный торговый объект по ул.Олимпийская, 24, правового значения для существа спора не имеет, отвечает существу предпринимательской деятельности, осуществляемой участником гражданского оборота на свой риск (статья 2 ГК РФ). При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки, выбор нового места размещения нестационарного торгового объекта по ул. Мельникайте, 125 осуществлен ООО «Информпечать» из нескольких предоставленных департаментом вариантов.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности применительно к статье 166 ГК ИФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Информпечать» нарушенного права, которое бы подлежало защите путем признания недействительным (ничтожным) договора №2151/14-40-М безвозмездного пользования земельным участком от 12.02.2018 .

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2019 по делу № А70-20076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.В. Тетерина