Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7617/2018

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного автономного  учреждения здравоохранения Амурской области  «Амурская областная детская клиническая больница»

на решение от  11.12.2018

по делу № А04-8703/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.,

по заявлению государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 86397,70 руб. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница» (далее- ГАУЗ АО «АОДКБ», страхователь, больница) излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 86397,70 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО2 (далее – ФИО2)

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 11.12.2018 с больницы в пользу фонда взысканы           86397,70 руб. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, также со страхователя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3456 руб.

Не согласившись с судебным актом, больница   обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в связи с тем, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным страхователем в материалы дела (отзыв и дополнительные документы, подтверждающие факт исполнения должностных обязанностей  ФИО2 непосредственно на рабочем месте на 0,5 ставке, а также документы, представленные в подтверждение исполнение должностных обязанностей дистанционной на 0,4 ставки в домашних условиях), выводы суда являются не законными и необоснованными, и нарушают принцип непосредственности судебного разбирательства.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен экземпляр  отзыва на исковое заявление  с приложениями.

Фонд в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленный вместе с жалобой экземпляр отзыва с приложениями  подлежит возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом (имеется в материалах дела).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, 07.07.2017 региональным отделением Фонда получен реестр сведений от ГАУЗ АО «АОДКБ» в отношении застрахованного лица ФИО2, на основании чего  региональное отделение Фонда назначило ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком, начиная с 01.07.2017 до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а именно до 07.07.2018.

В соответствии с приказом № 353ПВ ПНО от 01.02.2018 была осуществлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за январь 2018 года (платежное поручение № 142830 от 06.02.2018) в размере 23089,04 руб. 

В соответствии с приказом № 847ПВ ПНО от 01.03.2018  осуществлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за февраль 2018 года (платежное поручение № 250894 от 02.03.2018) в размере 23089,04 руб. 

В соответствии с приказом № 1332ПВ ПНО от 02.04.2018  осуществлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за март 2018 года (платежное поручение № 375102 от 02.04.2018) в размере 23089,04 руб. 

В соответствии с приказом № 1818ПВ ПНО от 04.05.2018  осуществлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за апрель 2018 года (платежное поручение № 512539 от 04.05.2018) в размере 23089,04 руб.

07.05.2018 ГАУЗ АО «АОДКБ» представило в региональное отделение Фонда реестр для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2, в котором указаны ставка 0,9 и код 51.

08.05.2018 специалист регионального отделения Фонда сформировал извещение, в котором просил страхователя предоставить копию приказа о выходе ФИО2 на работу, поскольку она является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

16.05.2018 страхователь представил приказ от 09.01.2018 № 8-л о выходе ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком с 09.01.2018 на 0,9 ставки с сохранением ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

31.05.2018 страхователь представил информационное письмо от 29.05.2018 № 145, в котором пояснил, что при продолжительности пятидневной рабочей недели норма рабочего времени ФИО2 на 1 ставку составляет 40 часов в неделю, на 0,9 ставки - 36 часов в неделю.

На основании анализа представленных больницей  документов фонд пришел к выводу о том, что установление ФИО2 режима рабочего времени 36 часов в неделю (ежедневное сокращение рабочего дня на 48 минут) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

 В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В результате представления страхователем полных сведений об условиях работы ФИО2 16.05.2018 (вх. № 3862) и 31.05.2018 (вх. № 2171), произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 09.01.2018 по 30.04.2018 в общей сумме 86397,70 руб.

19.06.2018 в адрес страхователя направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о возврате излишне выплаченного пособия в добровольном порядке в срок до 16.07.2018 (исх. № 01-10/2811-2754 от 18.06.2018).

Страхователь был уведомлен о заседании комиссии регионального отделения Фонда по рассмотрению материалов излишне выплаченного пособия застрахованному лицу, назначенного на 31.07.2018.

03.07.2018 страхователь представил в региональное отделение Фонда письменные пояснения о режиме рабочего времени ФИО2, трудовой договор от 01.09.2011 № 558, дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.09.2017 и от 09.01.2018, свидетельство о заключении брака, заявление ФИО2 о выходе из отпуска по уходу за ребенком.

Из представленных документов следует, что ФИО2 с 09.01.2018 установлена ставка 0,9 с режимом работы - 0,5 ставки работник работает стационарно на рабочем месте, 0,4 ставки работник работает дистанционно (вне места расположения работодателя).

 В письме страхователь также пояснил, что ФИО2 работает дистанционно по адресу фактического проживания.

На заседание комиссии регионального отделения Фонда по рассмотрению материалов выявленного случая излишне выплаченного пособия, состоявшегося 31.07.2018, присутствовали представители страхователя заместитель главного врача по кадрам (персоналу) ФИО3 и начальник отдела контрактной службы ФИО4, с переплатой не согласились.

По результатам заседания комиссии страхователю установлен повторный срок для добровольной оплаты задолженности, до 23.08.2018.

Поскольку сумма переплаты не была возвращена, фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011            № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в                    2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Амурская область с 01.07.2017 является участником указанного пилотного проекта.

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона               № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В отношении застрахованного лица ФИО2  судом по материалам дела установлено, что для начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем представлены соответствующие данные, на основании которых фондом  назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Между тем отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был прерван. 

ФИО2 приступила к работе с 09.01.2018, работала стационарно (0,5 ставки, т.е. 4 часа) и дистанционно (0,4 ставки, т.е. 3,2 часа) в течение 7,2 часов в день. Как подтверждается пояснениями ФИО2 и не опровергается ответчиком, ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, в том числе работая дистанционно посредством сети Интернет, консультируя по телефону и пр. 

Вместе с этим, как верно отметил суд первой инстанции, больницей  и третьим лицом не учтено, что формальное сокращение рабочего времени на 48 минут в день не привело и не могло привести к существенной утрате работником заработка. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществлять уход за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о необходимости взыскать с больницы излишне уплаченные суммы  пособия.

Расчет проверен, признан верным.

Приведенные доводы заявителя жалобы  не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 декабря 2018 года по делу № А04-8703/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО5