АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9536/2023

Дело № А55-36027/2022

г. Казань

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т.,  Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Оскар СБ» – ФИО1, доверенность от 30.01.2023, ФИО2, доверенность от 30.01.2023, ФИО3, доверенность от 30.01.2023, 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 04.05.2023, 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 03.05.2023, 

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области –  ФИО4, доверенность от 11.05.2023, ФИО5, доверенность от 02.06.2023, ФИО6, доверенность от 24.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оскар СБ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А55-36027/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оскар СБ» к 1. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, 2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, 3. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным и об отмене в полном объеме решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области от 31.03.2022 №19-22/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскар СБ» (далее – заявитель, общество, ООО «Оскар СБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и об отмене в полном объеме решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – Инспекция, МИФНС № 22 по Самарской области) от 31.03.2022 №19-22/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (УФНС по Самарской области, Управление). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции общество указало, что работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику, претензий со стороны заказчика по факту выполнения работ не поступало. Данные работы с учетом других действующих договоров, собственными силами без привлечения «спорного», осуществить было невозможно. Данные работы были оплачены в полном объеме и в предусмотренные сроки на расчетный счет ООО «Мастерстрой», обратно денежные средства не обналичивались и не поступали. В Декларациях ООО «Мастерстрой» вычеты отражены, выполнение работ подтверждено. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекций, Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки по НДС за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 принято решение от 31.03.2022 № 19-22/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Оскар СБ» ИНН 

<

***> привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 4 600 руб., пунктом  3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 797 092 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 992 729 руб., начислены пени в размере 912 173.43 руб. 

Решением Управления от 08.07.2022 № 03-15/23426 апелляционная жалоба ООО «Оскар СБ» оставлена без удовлетворения. 

Вместе с тем, решением от 16.08.2022 № 03-20/28215 Управление, отменило решение Инспекции от 31.03.2022 № 19-22/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа: - по пункту 1 статьи  126 НК РФ в размере 3 450 руб. – пункту  3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 597 819 руб. 

Заявитель, полагая, что решение инспекции является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи. 

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. 

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. 

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «Оскар СБ» привлекало субподрядную организацию ООО «Мастерстрой» для производства строительно-монтажных и проектных работ по следующим договорам: от 14.01.2019 № 4, от 22.01.2019 № 18, от 28.01.2019 № 22, от 31.01.2019 № 24, от 01.02.2019 № 25, от 14.02.2019 № 30, от 26.02.2019 № 34, от 05.03.2019 №35, от 25.03.2019 № 36. 

Инспекцией в отношении ООО «Мастерстрой» установлено следующее: Общество зарегистрировано – 18.07.2017 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес, заявленный в учредительных документах: 443093, 

<

...> офис 306д. Проведен осмотр юридического адреса ООО «Мастерстрой», составлен протокол осмотра №б/н от 03.10.2018, в котором указывается, что по адресу ООО «Мастерстрой» не находится, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Основной заявленный вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. - Численность организации: среднесписочная численность за 2018 г. – 3 чел. (ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО8 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***>), за 2019г. - 2 чел. (ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***>). По расчетному счету перечисления денежных средств далее за выполненные работы и разработку проектной документации отсутствуют. 

Сведения о транспортных средствах, земельных участках, имуществе, находящихся в собственности ООО «Мастерстрой» отсутствуют, контрольно-кассовая техника за ООО «Мастерстрой» не зарегистрирована, имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Уставный капитал 10 000 руб., учредитель и руководитель: ФИО7 ИНН 

<

***> (23.09.1979г.р., адрес регистрации: 446110, 

<

...>). Является учредителем, руководителем в следующих организациях:

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2018 года основным поставщиком (55%) ООО «Мастерстрой» является ООО «Атриум» (ИНН 

<

***>) на сумму НДС 5 382 237 рублей. ООО «Атриум» представлена декларация по НДС с суммой к уплате в бюджет – 0 рублей, разделы 8 и 9 отсутствуют. 

Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2018 года основным поставщиком (55%) ООО «Мастерстрой» является ООО «Автоальянс» на сумму НДС 3 173 383 рублей. ООО «Автоальянс» представлена декларация по НДС с суммой к уплате в бюджет – 0 рублей, разделы 8 и 9 отсутствуют. 

Таким образом, реализация в адрес ООО «Мастерстрой» не отражена, источник принятия НДС к вычету не сформирован.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам контрагента, налоговый орган установил отсутствие списания денежных средств с расчетного счета: за найм рабочих, платежи за билеты железнодорожного и авиа транспорта, ГСМ; за аренду транспортной техники, - связь, интернет, сдачу отчетности, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, за обучение, предэкзаменационную подготовку сотрудников.

Согласно автоматизированной информационной системы ФНС России, при построении уровней «дерево связи» ООО «Оскар СБ», были установлены взаимоотношения с ООО «Мастерстрой» и далее по цепочке с контрагентами, имеющими признаки «проблемных», а именно ООО «Автоальянс», ООО «Атриум» и закрывается предоставлением нулевой отчетности по НДС. 

Для выполнения ремонтных работ ООО «Оскар СБ» располагало квалифицированным персоналом, а именно в 2018-2019г. в организации работали электромонтеры различной квалификации, электромонтажники, слесари, газоэлектросварщики и т.д., в административном персонале работали начальник участка, мастера, инженеры, что подтверждается штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, журналами инструктажа за проверяемый период. 

Среднесписочная численность работников, согласно представленных ООО «Оскар СБ» сведений составила на 2018 – 27 человек.

ООО «МАСТЕРСТРОЙ» предоставило справки по форме 2-НДФЛ за 2018 на 3 человека (ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО8 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***>), а в 2019 году на 2 человека (ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***>). По расчетному счету перечисления денежных средств далее за выполненные работы и разработку проектной документации отсутствуют.

В порядке статьи  90 НК РФ допрошены сотрудники ООО «ОСКАР СБ», в ходе которых установлено, что работы на объектах по договорам с ООО «РКЦ ПРОГРЕСС» выполнялись лично сотрудниками ООО «ОСКАР СБ», без привлечения субподрядных организаций (протоколы допросов: ФИО41 от 21.09.2020 №14-23/70, ФИО11 от 17.09.2020 № 14-23/67, ФИО12 от 14.09.2020 №14-23/63). 

В ходе сравнительного анализа актов о приемке выполненных работ между АО «РКЦ Прогресс» - ООО «Оскар СБ» и ООО «Оскар СБ» - ООО «Мастерстрой» установлено, что ООО «ОСКАР СБ» полностью передал на субподряд работы ООО «МАСТЕРСТРОЙ» на объектах АО«РКЦ ПРОГРЕСС». Из указанных актов выполненных работ следует, что объём работ и цены за единицу совпадают с теми же показателями в актах с заказчиком, разница образовалась по причине отсутствия стоимости материалов в актах между ООО «ОСКАР СБ» и ООО «Мастерстрой». Но по представленным данным от АО «РКЦ ПРОГРЕСС» на объектах находились только сотрудники от ООО «ОСКАР СБ».

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 11.03.2021 № 3169 у АО «ТАНДЕР» (Заказчика работ у ООО «ОСКАР СБ»). В ответ на поручение АО «Тандер» представил акты выполненных работ по разработке проектной документации по каждому объекту. На поручение об истребовании АО «Тандер» не предоставил копии разработанной документации в бумажном виде, а также в формате PDF.

В ходе сравнительного анализа проектной документации между АО «ТАНДЕР» - ООО «ОСКАР СБ» и ООО «ОСКАР СБ» - ООО «МАСТЕРСТРОЙ» установлено, что ФИО лиц, которые указаны в проектной документации и схемах, не совпадают. 

В ходе анализа актов между ООО «ОСКАР СБ» и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» по разработке проектной документации, отсутствует описание видов работ, которые были переданы ООО «МАСТЕРСТРОЙ» по договорам, заключенным между ООО «ОСКАР СБ» и АО «ТАНДЕР». 

Согласно договору от 03.09.2018 №18/47 ООО «ОСКАР СБ» (Подрядчик) обязуется выполнить «Ремонт кровли 3-х скатного цеха, сборочного цеха, ремонт кровли и отмостки теплопункта ООО «Электрощит-ЭТС» (Заказчик),. по адресу: 

<

...>».

Стоимость работ по договору соответствует Локальному ресурсному сметному расчету № РС-794 и составляет 691 314,00 рублей, в том числе НДС 18% - 105 454,68 рубля. 

В рамках исполнения договоров по выполнению работ на объекте заказчика ООО «Электрощит-ЭТС» проверяемая организация ООО «Оскар СБ» согласно представленным первичным документам привлекало субподрядную организацию ООО «МАСТЕРСТРОЙ» для выполнения работ на объекте Заказчика ООО «ЭлектрощитЭТС».

По условиям договора от 03.09.2018 №18/47, ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне обязательства по договору, без предварительного письменного согласования с другой стороной. Документы о согласовании субподрядчика ООО «Мастерстрой», проверяемая организация ООО «ОСКАР СБ» Заказчику не представляло.

ООО «Электрощит-ЭТС» представило письмо от ООО «ОСКАР СБ» от 07.09.2018 №300  на допуск сотрудников от ООО «ОСКАР СБ» для работ на объекте Заказчика в количестве 11 чел.

В списках на допуск, представленных Заказчиками, указаны лица, которые получали доход в ООО «СЗЖИ» ИНН 

<

***>, ООО «РСК Универсал» ИНН 

<

***>. 

ООО «СЗЖИ» ИНН 

<

***>: дата образования ЮЛ – 04.02.2014, вид деятельности - 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве. Численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год – 453 чел., за 2019 год – 416 чел. ООО «РСК Универсал» ИНН 

<

***>: дата образования ЮЛ – 10.01.2003, вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год – 3 чел., за 2019 год – 3 чел. 

В ходе анализа АСК НДС-2 установлено отсутствие взаимоотношений за период 01.10.2018 – 31.03.2019 между ООО «ОСКАР СБ» и организациями ООО «СЗЖИ» ИНН 

<

***>, ООО «РСК Универсал» ИНН 

<

***>. 

По результатам анализа банковских выписок ООО «ОСКАР СБ» установлены перечисления от ООО «ОСКАР СБ» на расчетный счет ООО «СЗЖИ» 22.08.2018 (не в проверяемый период) на сумму 12 370.00 руб. с назначением платежа «за материалы», а перечисления денежных средств от ООО «ОСКАР СБ» на расчетный счет ООО «РСК Универсал» отсутствуют

Таким образом, работы на объекте ООО «Электрощит-ЭТС» выполнены собственными силами, транспортом и материалами ООО «ОСКАР СБ» и с привлечением иных лиц.

В ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование ООО «Оскар СБ» предоставило договор от 08.11.2018 № 98, где ООО «ОСКАР СБ» – «Подрядчик», ООО «МАСТЕРСТРОЙ» – «Субподрядчик». Согласно пункту 1.1. Субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещений центральной измерительной лаборатории 2 очереди по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 243 301,25 руб., в том числе НДС 18% - 189 656,12 руб. Срок выполнения с 08.11.2018 по 03.12.2018.

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 к вышеуказанному договору, установлено, что работы переданы частично ООО «Мастерстрой»: объём работ в каждом пункте совпадают с теми же пунктами отраженными в актах о приемке выполненных работ с ООО СК «СЕВЕР».

ООО «ЕПК САМАРА» представило журнал вводного инструктажа, где указаны лица, проходившие инструктаж от ООО «ОСКАР СБ», в количестве 6 чел. 

Сотрудники ООО «МАСТЕРСТРОЙ» в представленном списке отсутствуют. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, данные лица в проверяемый период не получали доход ни в ООО «МАСТЕРСТРОЙ», ни в ООО «ОСКАР СБ», в период 2018-2019 года получали доход в сторонних организациях, с которыми у ООО «ОСКАР СБ» не было взаимоотношений в период с 01.10.2018 по 31.03.2019. 

С учетом изложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Мастерстрой» не осуществлял работы на объекте заказчика ООО «ЕКП САМАРА». Все работы на объекте заказчика ООО «ЕПК САМАРА» по взаимоотношениям между ООО «Мастерстрой» и ООО «Оскар СБ» выполнены без привлечения ООО «Мастерстрой» в качестве субподрядчика.

Между АО «СО ЕЭС» и ООО «ОСКАР СБ» заключены следующие договора: от 23.04.2018 № 18/16, от 30.03.2018 № 14, где АО «СО ЕЭС» – «Заказчик», ООО «ОСКАР СБ»– «Подрядчик».

В рамках исполнения вышеуказанных договоров по выполнению работ и разработке проектной документации проверяемая организация ООО «Оскар СБ» согласно представленным первичным документам привлекало субподрядную организацию ООО «Мастерстрой».

Для выполнения ремонтных работ и разработки проектной документации ООО «Оскар СБ» располагало квалифицированным персоналом, а именно в 2018-2019г. в организации работали инженеры проектировщики, электромонтеры различной квалификации, электромонтажники, слесари, газоэлектросварщики. К административному персоналу относятся: начальник участка, мастера, инженеры, что подтверждается штатным расписанием за 2018-2019 год, которое было предоставлено ООО «ОСКАР СБ». Среднесписочная численность ООО «ОСКАР СБ» за 2018 год составляет 27 человек, за 2019 год – 33 человека, справки по форме 2-НДФЛ в 2018 году представлены на 48 человек, в 2019 году на 42 человека.

С целью подтверждения, либо опровержения информации о выполнении работ организацией ООО «МАСТЕРСТРОЙ» проведен анализ доходов, полученных указанными лицами. Согласно справкам по форме № 2-НДФЛ, среди указанных лиц: часть лиц, получали в проверяемый период доход от ООО «ОСКАР СБ» и являются его сотрудниками (ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 Подосиновик Д.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12,), один человек получал доход в ООО «РВС» (ФИО23). Остальные лица получали доход от сторонних организаций, не имеющих отношения к ООО «ОСКАР СБ», либо справки по форме 2-НДФЛ в проверяемый период не были представлены (ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30). Сотрудники ООО «Мастерстрой» в представленном списке отсутствуют.

 Следовательно, ООО «Мастерстрой» не осуществляло работы, на объекте Заказчика АО «СО ЕЭС», по адресу 

<

...>, а именно: «Модернизацию Комплекса технических средств безопасности с Постом централизованного управления в части нежилого здания АО «СО ЕЭС» в части видеонаблюдения».

Все работы в представленных документах по взаимоотношениям между ООО «Мастерстрой» и ООО «Оскар СБ» выполнены без привлечения ООО «Мастерстрой» в качестве субподрядчика.

Среднесписочная численность ООО «ОСКАР СБ» за 2018 год составляла 27 человек, за 2019 год – 33 человека, справки по форме 2-НДФЛ в 2018 году представлены на 48 человек, в 2019 году на 42 человека. Имея в штате квалифицированный персонал, необходимый для выполнения ремонтных работ (услуг) и разработки проектной документации, ООО «Оскар СБ» якобы привлекало к выполнению указанных работ ООО «Мастерстрой». 

В ранее представленных документах по требованию ООО «Оскар СБ» приложены акты  от 29.10.2018, 22.11.2018 с ООО «Мастерстрой» на разработку проектной документации по каждому объекту.

В ходе анализа актов, представленных в таблице, между ООО «ОСКАР СБ» и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» по разработке проектной документации, отсутствует описание видов работ, которые были переданы организации ООО «Мастерстрой» по договорам, заключенным между ООО «ОСКАР СБ» и АО «СО ЕЭС». 

ООО «ОСКАР СБ» не представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности сделок, заключенных с контрагентом ООО «Мастерстрой», в актах выполненных работ между ООО «ОСКАР СБ» и ООО «Мастерстрой» не указаны: содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения

В порядке статьи 93.1 направлено поручение об истребовании документов (информации) у ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России (Заказчика работ у ООО «ОСКАР СБ»). В ответ на поручение представлены: договор, дополнительные соглашения, платежные поручения, акты выполненных работ по форме КС-2, письма на допуск сотрудников.

ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России представил письма на допуск сотрудников от ООО «ОСКАР СБ» для выполнения работ по капитальному ремонту помещений лаборатории в здании ИЭМБ СамГМУ в количестве 9 человек. 

С целью подтверждения, либо опровержения информации о выполнении работ организацией ООО «Мастерстрой», проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ для установления лиц из представленных списков. 

В ходе анализа установлено, что в списках присутствуют сотрудники ООО «ОСКАР СБ» (ФИО13, ФИО14, ФИО16, Подосиновик Д.В., ФИО31), два человека от ООО «РВС» (ФИО32, ФИО23), оставшиеся лица из списка получали доход от сторонних организаций в период 2018-2019 (ФИО33 ФИО34).

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что сотрудники от ООО «Мастерстрой» не заявлялись в письмах на допуск от ООО «ОСКАР СБ» для выполнения работ на объекте ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России. Следовательно, работы по капитальному ремонту помещений лаборатории в здании ИЭМБ СамГМУ, находящейся по адресу: 

<

...> выполняло ООО «Оскар СБ» без привлечения ООО «Мастерстрой» в качестве субподрядчика. 

В ходе дополнительных мероприятий направлено поручение об истребовании документов (информации) у ГБУ СО «САМАРСКИЙ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ» ИНН 

<

***> (Заказчика работ у ООО «ОСКАР СБ»). Представлены документы: договор, разработанная проектная документация. 

Заключен контракт № 34 на оказание услуг от 25.05.2018 между ГБУ СО «САМАРСКИЙ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ» – «ЗАКАЗЧИК» и ООО «ОСКАР СБ» – «Исполнитель», в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации тепло и электроснабжения систем приточно-вытяжной вентиляции на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Цена контракта (пункт 2.1. настоящего контракта) составляет 240 259,45 рублей, в том числе НДС 18% - 36 649,75 рублей. 

Для разработки проектной документации по договору с ГБУ СО «САМАРСКИЙ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ» организация ООО «ОСКАР СБ» привлекала ООО «Мастерстрой» и заключила договор на оказание услуг от 25.05.2018 № 32, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги по разработке проектной документации тепло и электроснабжения систем приточно-вытяжной вентиляции на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1.). Цена договора составляет 216 233,51 руб., в том числе НДС 18% - 32 984,77 руб. 

При этом, проверяемой организацией ООО «ОСКАР СБ» не представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности сделок, заключенных с ООО «МАСТЕРСТРОЙ», в актах выполненных работ между ООО «ОСКАР СБ» и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» не указаны: содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

В ходе сравнительного анализа объектов и периодов выполнения работ на них согласно актам выполненных работ по форме КС-2 представленных от ООО «ОСКАР СБ» установлено, что в одно и тоже время ООО «Мастерстрой», не располагая необходимой численностью, выполнял работы на разных объектах, что говорит о нереальности выполнения работ одновременно на разных объектах, удаленно расположенных друг от друга (при отсутствии сотрудников как штатных так и наемных у ООО «Мастерстрой»). 

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Мастерстрой» в 2018-2019 году установлено, что в основном денежные средства на счета ООО «Мастерстрой» поступали с назначением платежа «за выполнение работ», «за стройматериалы», а основные расходы – с назначением платежа «за стройматериалы, «за двери и комплектующие».

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Мастерстрой», налоговый орган установил перечисления денежных средств в ИП ФИО35 ИНН 

<

***> за бухгалтерские услуги: в 4 кв. 2018г. на сумму 574 600 руб. (БЕЗ НДС), в 1 кв. 2019 года на сумму 374 400 руб. (БЕЗ НДС), также есть перечисления за аренду, за покупку воды, но отсутствуют списания денежных средств с расчетного счета: за найм рабочих; за аренду транспортной техники, связь, интернет, сдачу отчетности, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, за обучение, предэкзаменационную подготовку сотрудников.

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Поскольку налогоплательщик утверждает о добросовестности контрагента, то именно общество, должно представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение договорных обязательств ООО «Мастерстрой», в том числе с привлечением третьих лиц.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что все работы в представленных документах по взаимоотношениям между ООО «Мастерстрой» и ООО «Оскар СБ» выполняло ООО «Оскар СБ» собственными силами и средствами, без привлечения ООО «Мастерстрой» в качестве субподрядчика. 

При этом, само по себе представление обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Отклоняя довод заявителя о том, что ФИО22, ФИО36, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 являются сотрудниками ООО Мастерстрой», налоговый орган исходил из следующего. 

 При проведении анализа справок 2-НДФЛ в ходе рассмотрения жалобы, установлено, справки 2-НДФЛ за 2018-2019 на данных сотрудников ООО «Оскар СБ» не подавало, но и в ООО «Мастерстрой» данные лица не значатся, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018-2019 от ООО «Масетрстрой». 

В порядке статьи 90 НК РФ допрошены сотрудники ООО «ОСКАР СБ» и установлено, что работы на объектах по договорам с ООО «РКЦ ПРОГРЕСС» выполнялись лично сотрудниками ООО «ОСКАР СБ», без привлечения субподрядных организаций, что подтверждается протоколами допросов: ФИО41 №14-23/70 от 21.09.2020, ФИО11 № 14-23/67 от 17.09.2020, ФИО12 №14- 23/63 от 14.09.2020.

Довод общества о том, что работы, услуги могли быть выполнены не силами ООО «Мастерстрой», а иными субподрядными организациями по поручению организации - контрагента ООО «Мастерстрой» необоснован, ввиду предположения налогоплательщика и не подтверждения соответствующими первичными документами.

Инспекцией проведен расчет трудозатрат по выполнению «спорных» работ пообъектно. 

В ходе анализа актов выполненных работ по форме КС-2 между ООО «ОСКАР СБ» и Заказчиками ООО «ЕПК САМАРА» ИНН 

<

***>; ФГБОУ ВО «СамГМУ» ИНН 

<

***>; АО «СО ЕЭС» ИНН 

<

***> отсутствуют сведения о фонде оплаты труда в чел/ч.

Исходя из актов выполненных работ по форме КС-2 ООО «ОСКАР СБ» полностью передало работы на объектах ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ» - ЭТС и АО РКЦ «Прогресс» организации ООО «МАСТЕРСТРОЙ», при этом в списках, представленных АО РКЦ «Прогресс», указаны сотрудники ООО «ОСКАР СБ». В ходе допросов сотрудники ООО «ОСКАР СБ» указали, что на АО РКЦ «Прогресс» выполняли работы только сотрудники ООО «ОСКАР СБ».

Установив отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, создание заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорным контрагентом, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии, искусственное создание обществом условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС на основании установленных фактов, свидетельствующих о выполнении работ (услуг) силами самого общества, налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Оскар СБ» необоснованно предъявило к налоговым вычетам суммы НДС по сделкам с контрагентом ООО «Мастерстрой», в связи с наличием обстоятельств, указанных в статье 54.1 НК РФ.

Кроме того, оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ. 

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов от 11.12.2019 №14-15/11784, которое должно было быть исполнено в срок до 27.12.2019. С нарушением срока (письмо заявителя от 20.01.2020) представлены 23 документа по сделкам с ООО «Мастерстрой». 

В связи с чем, заявитель правомерно привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4600 руб. Размер штрафа по пункту 1 ст.126 НК РФ, с учетом решения Управления от 16.08.202 №03-20/28215, уменьшился.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали законным и обоснованным решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поскольку основаны на правильном применении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А55-36027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин