1032/2023-320458(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17866/2023

город Саратов

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов,  

к открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 16-9,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот» (далее – ОАО  «Саратовский завод «Серп и Молот») о взыскании задолженности по договору № 61 в  размере 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.09.2022 по 04.07.2023 в размере 2574 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о дате и времени его проведения, в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать  в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату требуемой в иске  задолженности в размере 34 000 руб. платежным поручением от 25.07.2023, а также на  постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на введение  

моратория в отношении начисления финансовых санкций независимо от периода  возникновения задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ОАО «Саратовский завод «Серп  и молот» (заказчик) и ООО «Прометей» (исполнитель) заключен договор № 61, в  соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию исправных систем  автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, в объеме,  предусмотренном п. 1.6 договора в помещениях завода «Серп и молот» по адресу: 

<

...>.  

Заказчик принимает на себя обязательства по правильной эксплуатации системы  пожарной автоматики и оплатить обусловленную договором цену в порядке,  предусмотренном п. 2.3 договора.  

В силу п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 85 000 руб., НДС не  облагается, с ежемесячной оплатой 17 000 руб.  

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату по договору ежемесячно  путем безналичного перечисления денежных средств по факту оказания услуг в течение 5  банковских дней.  

Ежемесячно по результатам проведения технического обслуживания сторонами при  отсутствии замечаний по выполненным работам со стороны заказчика составляется акт  выполненных работ (п. 3.6 договора).  

Договор заключен сторонами на срок с 01.08.2018 по 31.12.2022. 

Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за один месяц до окончания  срока действия договора о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех  же условиях.  

Исходя из представленных доказательств, договорные отношения сторон  продолжились в 2022 году.  

Договор на техническое обслуживание № 61 от 01.08.2018 расторгнут сторонами на  основании соглашения 01.09.2022.  

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по  07.12.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере  34 000 руб.  

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг,  предусмотренных договором, не исполнил, в связи с чем, 21.02.2023 истец направил в  адрес ответчика претензию об оплате задолженности.  

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления на основании пп. 2 п. 1  ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора  не подлежит удовлетворению.  

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика по  юридическому адресу.  

При этом, неполучение обществом претензии, направленной последнему истцом по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ответчика, не  свидетельствует о нарушении обязательного претензионного порядка урегулирования  спора, поскольку на ответчика в данном случае возлагаются риски последствий  неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу  положений статьи 54 ГК РФ.  

По смыслу части 2 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования  спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  

дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Обзоре судебной практики; 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление  ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание  разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК отказывает в его  удовлетворении. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является  безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения  ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по  существу.  

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  22.07.2020, разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по  требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ,  например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности,  увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи  с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был  соблюден в отношении первоначально заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении без  рассмотрения требований истца.  

Правоотношения сторон по договору № 61 от 01.08.2018 регулируются нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Если иное не предусмотрено  договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи  779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При  этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается. (п. 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).  

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ,  основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт  оказания ему предусмотренных договором услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт оказания услуг по договору в период 2022 года ответчиком не оспаривается.  

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по  07.12.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере  34 000 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты  спорной задолженности в размере 34 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение   № 3117 от 25.07.2023. Оплата произведена после подачи иска в суд.  

Поскольку требования о взыскании основного долга по договору удовлетворены  добровольно ответчиком, оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не  имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 04.07.2023 в  размере 2574 руб. 37 коп.  

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании норм статьи 395 ГК РФ составляет применение  ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует,  что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным;  контррасчет, иной подсчет размера процентов ответчиком не приведены.  

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, суд находит  несостоятельным.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые  санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.  

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за оказанные  услуги по договору № 61 возникло у общества после введения моратория, проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в обычном порядке,  без исключения мораторного периода.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца в части основного долга удовлетворены ответчиком  после подачи иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на  ответчика в полном объеме в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по  04.07.2023 в размере 2574 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Н.А. Каштанова