АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6861/2020

г. Салехард

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,     

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - ответчик) о взыскании      1 076 082, 86 руб. долга за июнь 2020 года по договору № Н/11-31 от 07.11.12,   6 786, 61 руб. договорной неустойки за период с 16.06.2020 года по 20.07.2020 года;   11 961,08 руб. законной неустойки за период с 21.07.2020 по 23.08.2020 включительно,  с последующим ее начислением с 24.08.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день нарушения срока. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 23 948 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил заявление от 06.11.2020, согласно которому признает иск в части основного долга и законной неустойки в заявленном размере; не признает требование в части договорной неустойки, ссылается на результат рассмотрения спора по делам № А81-4231/2020, А81-1680/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком - двумя территориальными сетевыми организациями, заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № Н/11-31 от 07.11.12, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик - оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном      Договором      по      индивидуальному      тарифу,      утвержденному уполномоченным    органом    государственной    власти    субъекта    РФ    в    области государственного регулирования тарифов (далее по тексту - договор). Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения № 10 от 11.02.2020  установлен по 31 декабря 2020 года.

Стороны согласовали порядок расчетов - один календарный месяц, а также то, что оказание услуги по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема электрической энергии отпущенной в сеть заказчика. 

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020,  истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 076 082 рубля 86 копеек (в том числе НДС 20%), что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года.

Истец направил ответчику требование об оплате предоплаты услуг за  июнь 2020 года, путем вручения счета № 19-0620А/10 от 05.06.2020 года на 593 115,14 руб. Указанный счет вручен Ответчику 08.06.2020 письмом Истца № Т5/10/2262 от 08.06.2020 года.  После получения счета ответчик  не внес предоплату в размере 593 115,14 руб. в течение семи дней - до 15.06.20, что повлекло начисление неустойки за нарушение срока.

Истец также ссылается на то, что после заключения договора Постановлением Правительства РФ № 1419 от 21.12.2016 года, вступившим в силу с 03.01.2017, внесены изменения в Правила № 861 в части порядка и сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии. Согласно абзацам 6-8 пункта 15 (3) Правил N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 9 пункта 15 (3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец ссылается на то, что изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ № 1419 от 21.12.2016 года, распространяются на спорный договор в силу абзаца 6 статьи 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики ...» № 36-ФЗ от 26.03.2003 года, согласно которому утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, с 03.01.2017 действующим законодательством установлена обязанность для территориальных сетевых организаций оплачивать оказываемые им смежной территориальной сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии на условиях 50% предоплаты, исходя из объема оказанных услуг предыдущего расчетного периода;  указанная обязанность распространяется на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (за минусом 50% предоплаты) должна оплачиваться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015 внесены изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, в соответствии с которыми, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, должник обязан уплатить сетевой организации пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии  со ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015, действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) распространяется на отношения, возникшие из заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, до дня вступления в силу Федерального закона                          № 307-ФЗ от 03.11.2015.

При удовлетворении иска в полном объеме суд исходит из  следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, иск подлежит удовлетворению  с учетом указанной нормы права, в части суммы основного долга и  суммы законной неустойки.

Возражая против иска в части договорной неустойки, в качестве довода в обоснование возражения, ответчик сослался на результат рассмотрения дел №№ А81-4231/2020, А81-1680/2020 (оглашение в резолютивной части).

Однако суд принимает во внимание определение Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4231/2020 от 09.11.2020, которым суд апелляционной инстанции исправил опечатки, допущенные в постановлении от 13.10.2020  по этому же делу. 

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал на наличие спора как в части договорной (в отношении авансового платежа – пункт 7.8 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №Н/11-31 от 07.11.12 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016), так и законной неустойки (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Делая вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, апелляционный суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства как в части внесения предварительного платежа, установленного пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ответственность установлена пунктом 7.8 вышеуказанного договора), так и в части окончательного расчета (ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Таким образом, с ответчика взыскана как законная, так и неустойка, предусмотренная действующим между сторонами договором.

Суд принимает во внимание, что оценка спорному договору уже дана в другом деле, где установлена законность требований как в части законной, так и договорной неустойки, что исключает необходимость доказывания в настоящем деле, с учетом статьи 69 АПК РФ. 

С учетом признания ответчиком иска в большей части, судебные расходы распределены в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал»   (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 890501001)  в пользу акционерного общества «Россети Тюмень»   (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001)      1 076 082, 86 руб. основного долга за июнь 2020 года по договору № Н/11-31 от 07.11.12,  6 786, 61 руб. договорной неустойки за период с 16.06.2020 года по 20.07.2020 года;  11 961,08 руб. законной неустойки за период с 21.07.2020 года по 23.08.2020 года включительно,  с последующим начислением неустойки с 24.08.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день нарушения срока; 7 184, 40 руб. части расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень»   (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) 16 763,60 руб. части расходов по оплате госпошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева