ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177394/23-118-1433

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Альфа» (ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.08.2022 №2022/54 в размере 480 657,92 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 (генеральный директор), 

от ответчика: ФИО4 по дов. № 01/2024 от 10.01.2024 (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки от 08.08.2022 №2022/54 в размере 480 657,92 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Альфа» (поставщик) заключен договор поставки от 08.08.2022 № 2022/54, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, цена, количество и ассортимент которого определяется согласно накладным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-229101/22, вступившим в силу в силу 07.07.2023, суд подтвердил факт неисполнения ответчиком обязательств по приемке товара, признал односторонний отказ от исполнения договора от 08.08.2022 №2022/54 недействительным и обязал ответчика осуществить приемку товара по договору от 08.08.2022 №2022/54. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости партии продукции на основании счета, выставленного поставщиком. 

08.08.2022 истцом выставлен счет на оплату №100, в соответствии с которым срок оплаты установлен не позднее 11.08.2022.

11.08.2022 согласно платежному поручению №9846 ответчиком произведена оплата в полном объеме. 

Согласно п.2.4 договора, отгрузка готовой продукции поставщиком осуществляется после исполнения покупателем обязанности по оплате партии продукции. 

Спецификацией от 09.08.2022 №1 к договору срок поставки определен – 20 рабочих дней.

Согласно письмам ООО «Альфа» от 07.09.2022 №1/09 и от 08.09.2022 № 3/09 ответчик уведомлен о готовности к отгрузке товара в срок, предусмотренный договором, после чего ответчик обязан принять товар. В нарушение условий договора в предусмотренный срок товар ответчиком не принят.

В силу ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п.3.1, п.4.3 договора, покупатель обязан принять товар и обеспечить его отгрузку.

Вместе с тем, ответчик принял товар 22.05.2023, т.е. исполнил обязательства по договору с нарушением срока, что подтверждается товарной накладной от 22.05.2023 о приёмке товара, актом №29 от 22.05.2023, подписанными сторонами договора без каких-либо замечаний и разногласий.

Истец указывает, что понес затраты, связанные с хранением крупногабаритного изделия в виде ограждения (148 панелей, 148 столбов, скобяные изделия), вызванные необоснованными действиями ответчика.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае отказа от принятия товара, по причинам не связанным с его качеством, поставщик оставляет за собой право выставить покупателю счет за хранение продукции из расчета 0,5% от стоимости не вывезенной продукции, за каждый день просрочки, а покупатель обязуется оплатить этот счет.

Из представленного истцом расчета следует, что размер расходов за хранение за период с 09.09.2022 по 22.05.2023 составил 480 657,92 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Товар, поставленный истцом ответчику, закуплен ООО «Альфа» у своего контрагента – ООО «Торговый дом «КАСКАД».

Из представленных истцом документов (счет-фактуры № 1081 от 22.05.2023, сведения из книги покупок за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, сведения из книги продаж за период с 01.04.2023 по 30.06.2023) следует, что товар, поименованный в счет-фактуре № 1081 от 22.05.2023, поставлен ООО «Торговый дом «КАСКАД» в адрес истца только 22.05.2023. 

В свою очередь, истец отгрузил указанный товар, являющийся предметом договора поставки от 08.08.2022 № 2022/54, в адрес ответчика только 22.05.2023, что подтверждается товарной накладной №28 от 22.05.2023, счетом-фактурой №29 от 22.05.2023. 

Также истцом оказаны услуги по доставке товара по адресу ответчика, что подтверждается актом № 29 от 22.05.2023, счетом-фактурой № 30 от 22.05.2023. 

В соответствии с разделом № 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 ООО «Альфа» поставило, принятый 22.05.2023 от ООО «Торговый Дом «КАСКАД» товар в адрес ИП ФИО2 – 22.05.2023 (счет-фактура № 29 от 22.05.2023).

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку ответчик принял товар от истца в срок, который не мог быть ранее поставленного истцу его контрагентом товара, просрочка в исполнении обязательств покупателем отсутствует.

Кроме того, в силу п. 6.6. договора право истца на выставление счета за хранение товара обусловлено невыполнением покупателем п. 4.2. договора, в котором указано, что цена продукции фиксируется на день поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и изменению не подлежит.  

Из взаимосвязи пунктов 6.6 и 4.2 договора не усматривается право истца на взыскание неустойки или любых иных санкций с ответчика.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.   309, 310, 330, 406, 506 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Альфа» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова