ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57499/2017

Дело № А40-191952/15

г. Москва

29 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы акционерного общества «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 

по делу № А40-191952/15, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи: 87-1352) 

по иску акционерного общества «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>, ПОМ/КОМ I/8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Универсальный альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЙК», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также частичного отказа от заявленных исковых требований, принятого судом с прекращением производства по делу в части, о взыскании задолженности в размере 3 488 982 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 3 488 982 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 445 рублей.

На принудительное исполнение решения суда первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №012390754.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. решение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Универсальный альянс».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 года по делу №А40-191952/15 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2017 г., АО «Универсальный альянс» было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «СТРАЙК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 12.04.2016г. по делу №А40-191952/15-87-1352.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 21.09.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «СТРАЙК» ссылается на то обстоятельство, что исполнительный лист серии ФС №012390754, был предъявлен к исполнению в ПАО «Банк Уралсиб» в отделении Бизнес ФИО1, 45-й МКАД, блок Е, подъезд 21, ком. 18, после чего данная задолженность была поставлена в картотеку по расчетному счету ООО «СТРАЙК» в отделении Банка «Уралсиб» в г. Тюмени, что привело, согласно платежного ордера № 1 от 04.08.2016 г. и платежного ордера № 2 от 12.08.2016 г. к списанию денежных средств со счета ООО «СТРАЙК» в размере 107.150 руб. 82 коп.

Вместе с тем, в результате обжалования решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г. по вышеуказанному делу отменно полностью.

Таким образом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г. по делу, по которому ответчик выплатил 107.150 руб. 82 коп., полностью отменено, и принят новый судебный акт, заявитель просит разрешить вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 г., и выдать исполнительный лист на взыскание с истца в пользу ответчика взысканных с последнего денежных средств в размере 107.150 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части, принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно п. 5 ст. 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Суд первой инстанции правильно указал, что из смысла вышеназванных статей усматривается, что поворот исполнения решения допускается для возврата взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по отмененному судебном акту, при этом необходимым условием является не только отмена приведенного в исполнение судебного акта, но и принятие нового судебного акта об отказе в нем.

Как видно из представленных заявителем доказательств, ответчиком перечислены денежные средства истцу.

Учитывая, что Девятым арбитражным апелляционным судом принят новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правильно установил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Довод истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции было проведено без надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения настоящего спора подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 21.09.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-191952/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 О.Н. Семикина

 

Судьи:                                                                                                          Т.Ю. Левина

 

                                                                                                                      А.И. Проценко