Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23219/2021

16 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть 6944 (адрес:  Россия 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ Курчатовский институт» (адрес:  Россия 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ФИО2 роща д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 29.06.1998);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 02.01.2022)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.02.2022)

установил:

Войсковая часть 6944 (далее по тексту – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ Курчатовский институт» (далее по тексту – Институт) с требованием о взыскании в счет компенсации понесенных воинской частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 01.08.2020 по 31.12.2020 сумму в размере 5 821 611 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Радиевый институ имени В.Г. Хлопина».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченного к участию в деле указанного истцом третьего лица, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как  видно  из  материалов  дела,  истец  является  воинской  частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ «Курчатовский институт».

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что понес затраты на выплату  денежной  компенсации  за  наем  (поднаем)  служебных  помещений военнослужащим в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 5 821 611 руб. 31 коп., входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика.

Возражая  против  удовлетворения  иска,  ответчик  указал,  что  истцом документально  не  подтвержден  размер  заявленных требований,  поскольку  в  расчет включены,  в  том  числе  лица,  не  имеющие  непосредственного  отношения  к  охране объекта.

Согласно  статье  2  Федерального  закона  от  03.07.2016  № 226-ФЗ  «О  войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по охране важных государственных  объектов,  специальных  грузов,  сооружений  на  коммуникациях  в соответствии  с  перечнями,  утвержденными  Правительством  Российской  Федерации (пункт  2  части  1),  по  охране  особо  важных  и  режимных  объектов,  объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем,  утвержденным  Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1)

Из содержания данной нормы следует, что условие о выполнении данных задач на основании договора предусмотрено в отношении охраны физических и юридических лиц,  в  отношении  охраны  важных  государственных  объектов  соответствующего ограничения в статье 2 Закона № 226-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные  объекты,  и  (или)  специальные  грузы,  и  (или)  сооружения  на коммуникациях  которых  подлежат  охране  войсками  национальной  гвардии  в соответствии  с  перечнями,  утвержденными  Правительством  Российской  Федерации, обязаны:  обеспечивать  военнослужащих  войск  национальной  гвардии,  проходящих военную  службу  по  контракту  в  воинских  частях,  выполняющих  задачи  по  охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях,  и  не  имеющих  жилого  помещения  в  населенном  пункте  по  месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения  военной  службы  в  этих  воинских  частях  служебными  жилыми помещениями  или  жилыми  помещениями  в  общежитии,  относящимися  к  жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении   или   оперативном   управлении   данных   организаций;   размещать военнослужащих войск  национальной  гвардии,  проходящих  военную  службу  по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов,  и  (или)  специальных  грузов,  и  (или)  сооружений  на  коммуникациях,  в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть  2  указанной  статьи  предусматривает,  что  организации,  важные государственные  объекты,  и  (или)  специальные  грузы,  и  (или)  сооружения  на коммуникациях    которых    подлежат    охране    войсками    национальной    гвардии  в соответствии  с  перечнями,  утвержденными  Правительством  Российской  Федерации, при  отсутствии  жилых  помещений  специализированного  жилищного  фонда  обязаны предоставлять  военнослужащим  войск  национальной  гвардии,  проходящим  военную службу  по  контракту  в  воинских  частях,  выполняющих задачи  по  охране  важных государственных  объектов,  и  (или)  специальных  грузов,  и  (или)  сооружений  на коммуникациях,  не  обеспеченным  жилыми  помещениями  в  порядке,  установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на  период  прохождения  военной  службы  в  этих  воинских  частях  на  условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций  либо  арендованные  ими  за  счет  средств  от  осуществления  основной  и (или) предпринимательской деятельности.

Согласно  части  3  указанной  нормы  военнослужащим  войск  национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских  частях,  а  также  членам  их  семей  при  невозможности  предоставления  им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное  жилое  помещение  или  жилое  помещение  в  общежитии,  относящиеся  к жилым  помещениям  специализированного  жилищного  фонда,  формируемого уполномоченным  федеральным  органом  исполнительной  власти  за  счет  бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В силу части 4 вышеназванной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем  (поднаем)  жилых  помещений  в  порядке  и  размерах,  которые  определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и  (или)  сооружения  на  коммуникациях  которых  подлежат  охране  войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из  положения данной  нормы  следует  обязанность  компенсации  истцу ответчиком  понесенных  им  в  связи  с  предоставлением  жилых  помещений военнослужащим  расходов  в  связи  с  охранной  военнослужащими  истца  объектов ответчика.

Согласно  частям  1,  2  и  4  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем, полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В отношении размера требований судом установлено следующее.

Ответчиком представлен контррасчет фактических расходов на выплату денежной компенсации военнослужащим, непосредственно охраняющих объекты ответчика на основании представленных истцом документов, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, данный контррасчет истцом не опровергнут.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.