5216/2023-484849(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11601/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2022);  

ответчик: администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (190005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001);  

третье лицо: ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района города Санкт- Петербурга» (190000, город Санкт-Петербург, канала ФИО3 набережная, 83,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>,  КПП: 783801001);  

о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,  при участии:  

- от истца: ФИО4 (доверенность от 04.05.2023), - от ответчика: ФИО5 (доверенность от 11.01.2023), - от третьих лиц: не явился, извещено, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района г. Санкт- Петербурга (далее – ответчик, администрация) о сохранении жилого помещения -  квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 2, с  кадастровым номером 78:32:0001651:1033, в переустроенном и перепланированном  состоянии согласно проекту переустройства и перепланировки № П-21-54,  выполненному ООО «Конвенция».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомсервис № 1  Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга».  

Определением суда от 25.07.2023 производство по делу приостановлено, в связи с  назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО  «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО6.  

10.10.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «Ленинградская  экспертная служба «Ленэксп» ФИО6 № 1378а-СТЭ/2023 от 09.10.2023.  

Определением от 10.10.2023 производство по делу возобновлено; эксперт  ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» Ивасюк Н.В. вызван в суд для дачи  пояснений по заключению.  

В судебном заседании эксперт, предупрежденный судом об уголовной  ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний, ответил на  вопросы суда и представителей сторон, дал пояснения по экспертному заключению.  

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, указав, что  произведенные истцом перепланировка и переустройство соответствуют требованиям  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, безопасности жизни и  здоровью граждан не угрожают; полагает заключение эксперта надлежащим  доказательством по делу применительно к ст. ст. 67. 68 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. По мнению  ответчика, эксперт при производстве экспертизы произвел визуальный осмотр объекта  путем сравнения соответствующего плана проекту перепланировки без исследования  внутренних конструкций. При этом о проведении повторной экспертизы ответчиком не  заявлено.  

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является  собственником квартиры по адресу: 

<

...>,  лит. А, кв. 2, с кадастровым номером 78:32:0001651:1033 (квартира).  

Истец произвела переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с  проектом переустройства и перепланировки № П-21-54, выполненным  ООО «КонВенция», согласно которому в квартире произведено:  

- сохранение несущих конструкций строения; 

- демонтаж внутренних ненесущих деревянных перегородок между помещениями  квартиры № 2;  

- устройство новых перегородок из гипсокартона на мет. каркасе толщиной 100  мм и 150 мм;  

- увеличение площади кухни № 3 частично за счет площади жилой комнаты № 5;  

- устройство совмещенного санузла № 2 частично за счет площади кузни № 3,  туалета № 2 и коридора № 1;  

- устройство коридора № 3 частично за счет площади кухни № 3, туалета № 2 и  коридора № 1;  

- устройство совмещенного санузла № 6 за счет площади жилой комнаты № 5 и  частично за счет площади коридора № 1;  

- увеличение площади жилой комнаты № 6 за счет площади жилой комнаты № 10;  

- устройство совмещенного санузла № 9 частично за счет площади жилой комнаты   № 6 и частично за счет площади жилой комнаты № 7;  

- устройство холла № 12 за счет площади жилой комнаты № 7;  - устройство антресольной полки в помещении жилой комнаты № 8;  

- устройство совмещенного санузла № 11 за счет площади жилой комнаты № 7; 

- устройство вентиляции совмещенных санузлов выполнено посредством  существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных  канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего  туалета и ванной. Устройство вентиляции кухни выполнено в существующий вентканал  прежней кухни. Место расположения вентиляционных шахт не изменялось.  

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 4612/2022 от 08.12.2022, выполненным ООО «Архстройпроект» работы по  перепланировке и переустройству квартиры № 2 по адресу: 

<

...>, лит. А, соответствуют требованиям градостроительных  

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов. Общедомовое имущество при  перепланировке и переустройстве квартиры № 2 не присоединялось. При выполнении  работ по перепланировке и переустройству помещений в квартире № 2 по адресу: г.  Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 4/5, лит. А, несущие конструкции жилого  дома не затрагивались. Перепланировка помещений производилась за счет демонтажа  ненесущих кирпичных перегородок и устройства новых перегородок из гипсокартона на  металлическом каркасе. Выполненные работы по перепланировке и переустройству  помещений квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я  Красноармейская, д. 4/5, лит. А, не создают угрозу безопасности жизни и здоровья  граждан.  

Истец обращался в Администрацию Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и  перепланировки квартиры.  

Поскольку в согласовании перепланировки ИП ФИО2 было отказано, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства  представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты.  

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном  доме.  

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в  долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку  в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные  с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном  доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении  настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в  многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие  внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а  перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет изменение его  конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее -  Правила N 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку  перегородок, перенос и устройство дверных проемов.  

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или)  перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований  законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании  принятого им решения.  

Согласно части 4 указанной статьи решение о согласовании или об отказе в  согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего  заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи  документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять  дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению  которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.  

В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей  статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или  об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром  таких документов в орган, осуществляющий согласование.  

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий  согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о  согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через  многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого  решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через  многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения,  направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан  заявителем.  

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием  проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном  доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или)  перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания,  предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта  переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3  части 2 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.  

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в  многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или)  перепланировано, привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в  порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.  

Вместе с тем в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда  помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или)  перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы  граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

Таким образом, при рассмотрении иска о сохранении помещения в  переустроенном и (или) перепланированном состоянии существенным для дела  обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная  перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорные помещения в  существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью.  

С целью проверки указанных обстоятельств судом проведена судебная  строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:  

1) Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры № 2 по адресу: 

<

...>, лит.А, требованиям  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов?  

2) Происходило ли присоединение общедомового имущества к помещениям  квартиры № 2?  

3) Затрагивали ли переустройство и перепланировка несущие конструкции? 

4) Создают ли перепланировка и переустройство квартиры № 2 по адресу: 

<

...>, лит.А, угрозу безопасности жизни и  здоровья граждан?  

Согласно экспертному заключению № 1378а-СТЭ/2023 от 09.10.2023, полученному  по результатам произведенной экспертизы, произведенные перепланировка и  переустройство квартиры № 2 по адресу: 

<

...>, лит. А, требованиям градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов соответствуют. Присоединение общедомового имущества к помещениям  квартиры № 2 не происходило. Произведенные перепланировка и переустройство  несущие конструкции не затрагивали. Произведенные перепланировка и  переустройство квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, угрозу безопасности жизни и здоровья граждан не  создают.  

Оценив заключение эксперта с точки зрения соответствия его законодательству,  суд приходит к выводу о том, что оно основывается на общепринятых подходах,  отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять  сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств,  опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем указанное заключение  является надлежащим доказательством по делу.  

В судебном заседании экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда,  представителей сторон и пояснения по экспертному заключению.  

О назначении повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Выводы  эксперта документально ответчиком не опровергнуты.  

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к  выводу, что проведенная предпринимателем перепланировка соответствует  требованиям и нормам строительного законодательства и не создает угрозу жизни и  здоровью людей, общее имущество многоквартирного дома не затрагивает.  

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для сохранения  помещения в перепланированном виде, в связи с чем требования предпринимателя  подлежат удовлетворению.  

Как указано в пункте 27 Обзора от 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в  связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную  постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на  принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами,  участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.  

Применяя указанное положение по аналогии, суд полагает, что судебные расходы,  понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела, включая  расходы на оплату экспертизы, остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Сохранить жилое помещение - квартира по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 2, с кадастровым номером 78:32:0001651:1033, в  переустроенном и перепланированном виде.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Вареникова А.О.