АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2023 года                                                                  Дело № А53-41743/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «18» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

 

при участии:

от заявителя:  представитель по доверенности ФИО4, диплом (онлайн);

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления от 14.10.2022 № 101 и по ненаправлению (несвоевременном направлению) ответа заявителю; обязанию устранить выявленные нарушения законодательства.

Определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 73238/21/61032-ИП на основании исполнительною листа ФС № 034146218 от 27.03.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

По информации, полученной с сайта Федеральной службы судебных приставов, заявителю стало известно, что ведущим судебным приставом-исполнителем является судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2

15.10.2022 в Советский РОСП УФССП по Ростовской области на ими судебного пристава - исполнителя ФИО2. направлено заявление от 14.10.2022 № 101 о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 034146218 от 27.03.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Указанное заявление получено подразделением службы судебных приставов 24.10.2022.

Поскольку в адрес общества от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступил ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14.10.2022 № 101, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, принимая во внимание дату получения заявления от 14.10.2022 № 101 и указанные выше положения Закона об исполнительном производстве, указанное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом подразделения службы судебных приставов не позднее 03.11.2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.12.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, принимая во внимание ожидаемое время для направления судебным приставом-исполнителем ответа на заявление от 14.10.2022 № 101, суд полагает, что обществом не пропущен срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, для обращения в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.10.2022 в Советский РОСП УФССП по Ростовской области на ими судебного пристава - исполнителя ФИО2. направлено заявление от 14.10.2022 № 101 о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 034146218 от 27.03.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. Почтовому отправлению присвоен ШПИ № 35091170063236.

Указанное заявление получено подразделением службы судебных приставов 24.10.2022.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что запрос от 14.10.2020 судебному приставу-исполнителю не поступал.

Между тем заявителем представлены доказательства направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя.

Суд неоднократно обязывал судебного пристава-исполнителя представить в полном объеме копии материалов исполнительного производства, а так же сведения о документе, который был получен по ШПИ № 35091170063236 или письменные пояснения о невозможности представить указные сведения с указанием причин.

Однако требования суда о предоставлении доказательств заинтересованными лицами не исполнены.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств рассмотрения заявления общества от 14.10.2022 № 101, а также направления ответа на заявление в адрес заявителя, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и исходит из нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления общества о предоставлении информации и ненаправления ответа в адрес заявителя, что нарушает положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 рассмотреть заявление от 14.10.2022 № 101 и направить копию постановления о результатах его рассмотрения заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» от 14.10.2022 № 101 и в ненаправлении ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 рассмотреть заявление от 14.10.2022 № 101 и направить копию постановления о результатах его рассмотрения заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина