Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45800/20

11 июня 2020 г.

г. Москва

97-212 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" (109382, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЕГОРЬЕВСКИЙ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.1998, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ БК ЛВЖ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ, ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМ III ЭТ 1 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 103 595 руб. 89 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 г. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 06.09.2019 г.,  диплом № 23471 от 04.10.2013 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСПЕКТ БК ЛВЖ" (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 2 103 585 руб. 89 коп., из которых: 1 569 390 руб. 00 коп. – арендная плата, 135 306 руб. 87 коп. – задолженность по оплате коммунальных платежей, 398 899 руб. 02 коп. – пени, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ. 

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, а стороны возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.   

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор),  соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество:

- часть нежилого помещения (общая площадь 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>) 1 этаж, помещение № 1;

- часть нежилого помещения (общая площадь 99,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>);

- часть нежилого помещения (общая площадь 73,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>).

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.11.2019 г.  

Согласно п. 5.1. договора, сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению арендатором, составляет 523 130 руб. 00 коп. 

Согласно п. 5.2. договора, в арендную плату не входит стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (электро-,водо- и теплоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, услуги связи). Оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором в следующем порядке:

- арендатор ежемесячно возмещает арендодателю затраты на электроснабжение согласно приборам учета, в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов от арендодателя;

- арендатор ежемесячно возмещает арендодателю затраты на водоснабжение в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов от арендодателя;

- арендатор ежемесячно возмещает арендодателю затраты на теплоснабжение в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов от арендодателя.     

Согласно п. 5.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансом, не позднее 5 числа текущего месяца в счет оплаты текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В адрес ответчика направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате и коммунальным платежам составляет 1 704 696 руб. 87  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора, при неуплате арендатором платы за аренду и иных платежей в установленные настоящим договором сроки арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,3 % от сммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2020 г. составляет 2 103 585 руб. 89 коп., из которых: 1 569 390 руб. 00 коп. – арендная плата, 135 306 руб. 87 коп. – задолженность по оплате коммунальных платежей, 398 899 руб. 02 коп. – пени. 

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 606, 614,615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ БК ЛВЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" денежные средства в размере 2 103 585 руб. 89 коп., из которых: 1 569 390 руб. 00 коп. – арендная плата, 135 306 руб. 87 коп. – задолженность по оплате коммунальных платежей, 398 899 руб. 02 коп. – пени.     

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ БК ЛВЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 518 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова