АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года

Дело №

А05-5008/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 28.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А05-5008/2024, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (Архангельская обл., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 22.07.2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – Реестр) требования в размере 776 082 руб. 06 коп.

Определением от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, требование признано обоснованным и включено во вторую очередь Реестра в размере 148 412 руб. 02 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь Реестра – в размере 627 670,04 руб., в том числе 9 118,98 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 472 521,18 руб. налогов, 40 704 руб. государственной пошлины, 78 218,88 руб. пеней, 27 107 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.12.2024 и постановление от 01.04.2025 в части отнесения к третьей очереди Реестра требования в размере 9 118,98 руб. общей суммы страховых взносов; просит означенное требование включить во вторую очередь Реестра.

В обоснование необходимости отмены судебных актов ФНС ссылается на изменение законодательства о страховых взносах и установление единого тарифа страховых взносов и единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

По мнению подателя кассационной жалобы, отнесение уплаты всех страховых взносов (в том числе на пенсионное, медицинское и социальное страхование) по единому тарифу за период с 01.01.2023 и включение их во вторую очередь Реестра способствует пресечению использования схемы центра убытков и иных злоупотреблений в делах о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Определяя очередность удовлетворения требования, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (ответ на вопрос № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Поскольку правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требований не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление нормой статьи 425 НК РФ единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Такое изменение не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14)).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А05-5008/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева