ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-7060/2019-23

24 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36072/2023)  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.09.2023 по делу № А42-7060-23/2019 об удовлетворении заявления заявлению ФИО3 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Континент»,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 30.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) арбитражный суд признал заявление ФИО4 обоснованным, ввёл в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО5 – члена некоммерческого партнерства «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202(6682) от 02.11.2019.

Решением от 27.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), утвердил финансовым управляющим ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95(6816) от 30.05.2020.

Определением от 10.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) арбитражный суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент».

ФИО3 27.07.2023 подал в суд заявление об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника.

Определением от 20.09.2023 суд первой инстанции отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника и назначил судебное заседание по вопросу об утверждении нового управляющего.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии какой-либо заинтересованности с кредиторами должника.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1). Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 закона (пункт 2).

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как уже приводилось выше, арбитражный управляющий исполняет обязанности финансового управляющего ФИО3 в процедуре реализации имущества последнего, начиная с 02.03.2022 (дата оглашения резолютивной части решения от 10.03.2022).

При этом ранее, определением от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) по обособленному спору №А42-7060/2019-1 суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО6 в размере 866 000 руб., что составляет 14,12% от общего числа голосующих кредиторов.

Определением от 17.05.2023 по делу №А42-3971/2023 Арбитражный суд Мурманской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 по его заявлению.

Решением от 26.06.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) суд первой инстанции признал ФИО6 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО6 арбитражного управляющего ФИО2 – члена Союза арбитражных управляющих «Континент». 

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В рассматриваемом случае интересы должника и кредитора ФИО6 носят явно противоположный характер, должники, имуществом которых управляет один и тот же арбитражный управляющий, являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами. Как верно указал арбитражный суд, одновременное исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего имуществом должника и кредитора противоречит общим целям и задачам законодательства о банкротстве. 

Апелляционная инстанция также усматривает в поведении арбитражного управляющего ФИО2 признаки недобросовестности, так как ФИО2 ещё 20.05.2023 подписал согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО6 и указал на отсутствие заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику и кредиторам, при том, что ФИО2 уже исполнял обязанности финансового управляющего ФИО3, начиная с 02.03.2022 (дата оглашения резолютивной части определения об утверждении его кандидатуры). Следовательно, ФИО2 не мог не знать о наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве и препятствующих осуществлению им функций финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Управления Росреестра по Мурманской области о том, что арбитражный управляющий ФИО2, будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, обязан был самостоятельно оценить правовые последствия его добровольного согласия на утверждение финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО6 при сохранении статуса финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

Материалами дела подтверждается и то, что ФИО2 подал в суд заявление об освобождении его исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 лишь 17.08.2023 – уже после инициирования самим ФИО3 процедуры отстранения ответчика от осуществления функций финансового управляющего. 

Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что своими действиями арбитражный управляющий ФИО2 создал ситуацию конфликта интересов участников настоящего дела о банкротстве, что недопустимо.

При таком положении арбитражный суд правомерно посчитал доказанным существование достаточных условий для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.09.2023 по делу №  А42-7060/2019-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва