ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7556/2023

Дело № А41-67627/2022

01 июня 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТСНАБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А41-67627/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТСНАБ» - ФИО2 по доверенности от 31.08.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТСНАБ» (далее – истец, ООО «ТЕХМЕТСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) с исковыми требованиями: 

1. установить частный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях обеспечения ведения ООО «ТЕХМЕТСНАБ» хозяйственной деятельности с использованием принадлежащих ему железнодорожных путей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:64:0010106:13, 50:64:0010106:12, принадлежащих ООО «ТЕХМЕТСНАБ», в отношении части сооружения - железнодорожных путей Дзержинского завода ЖБИ и К (кадастровый номер 50:64:0010106:225), принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0000000:19449, а именно: 

- соединительного погрузо-выгрузочного пути № 5 протяженностью 199 м (часть путей); 

- выставочного железнодорожного пути № 3 протяженностью 214 м; 

- вытяжного железнодорожного пути № 4 протяженностью 256 м; 

сроком на 15 лет, 

2. определить стоимость сервитута в размере стоимости проезда одного железнодорожного вагона, устанавливаемого на часть соединительного погрузо-выгрузочного пути № 5 протяженностью 199 м, для осуществления подачи и уборки вагонов на часть железнодорожного пути № 5, принадлежащую ООО «ТЕХМЕТСНАБ» , расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 50:64:0010106:13, 50:64:0010106:12, равной 241 руб., в том числе НДС. 

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на наличии оснований для установления сервитута. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

  Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

  Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

  Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «ТЕХМЕТСНАБ» является собственником следующего недвижимого имущества: 

- земельный участок, общей площадью 18904 кв. м, (категория земель: земли населенных пунктов) расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 50:64:001 01 06:0013, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2007 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2007 г. сделана запись регистрации № 50-50-64/011/2007-135, 

- площадка под «Пресс-ножницы» по прессованию и резке металлического лома, общей площадью 509 кв. м, (категория назначения: нежило, производственное (промышленное)) расположенная по адресу: 

<

...>; условный номер: 50:50-64/012/2010-108, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2010 г. сделана запись регистрации № 50-50-64/012/2010-108, 

- площадка под линию по измельчению и сортировке металлического лома «Шредер2, общей площадью 1703 кв. м, (категория назначения: нежилое, производственное (промышленное)) расположенная по адресу: 

<

...>; условный номер: 50:50-64/012/2010-107, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2010 г. сделана запись регистрации № 50-50-64/012/2010-107, 

- земельный участок, общей площадью 8 964 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение ДЗЖБК), расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 50:64:001 01 06:0012, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2007 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2007 г. сделана запись регистрации № 50-50-64/011/2007-136, 

- здание операторной, одноэтажное, общая площадь 105,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; условный номер: 50:50-64/012/2005-154, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2006 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2006 г. сделана запись регистрации               № 50-50-64/006/2006-260, 

- производственное здание, общей площадью 1 359,7 кв. м (категория назначения: нежилое, производственное (промышленное), 1-этажное), расположенное по адресу: 

<

...>; условный номер: 50:50-64/003/2010-418, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2010 г. сделана запись регистрации                   № 50-50-64/003/2010-418, 

- погрузочно-выгрузочный ж/д путь № 9, выставочный ж/д путь № 10, выставочный сливной ж/д № 11, общей протяженностью 919 кв. м, (категория назначения: сооружения транспорта)расположенные по адресу: 

<

...>; условный номер: 50:50-64/008/2006-91, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2007 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2007 г. сделана запись регистрации № 50-50-64/004/2007-211, 

- сооружение, часть железнодорожного пути № 5 от стрелочного перевода № 11 до стрелочного перевода № 12 и железнодорожный путь № 8 от стрелочного перевода № 11, протяженностью 450 м, 278 м, (категория назначения: сооружение транспорта) расположенные по адресу: 

<

...>; условный номер: 50:50 - 64/006/2006-101, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006  о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2006 г. сделана запись регистрации № 50-50-64/007/2006-039. 

Указанное имущество комплексно используется для ведения истцом хозяйственной деятельности, а именно - сдачи в аренду, заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, что подтверждается действующими договорами аренды: договор аренды № 55 от 01 января 2012 г., договор аренды № 57 от 01 января 2012 г. (основной вид экономической деятельности 68.20.2 - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом). 

Истец указывает, что весь объем поставок сырья и транспортировка готового продукта производится железнодорожным транспортом. 

Железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ТЕХМЕТСНАБ», примыкает к пути необщего пользования, принадлежащему ИП ФИО3, и далее через пути необщего пользования ТЭЦ-22 ПАО «МОСЭНЕРГО» к станции Яничкино Московской железной дороги. 

Истец отмечает, что подача и уборка вагонов со станции Яничкино на территорию ООО «ТЕХМЕТСНАБ» возможна исключительно через пути необщего пользования ответчика (железнодорожные пути необщего пользования № 5, № 4,                      № 3), другой технологической возможности для подачи-уборки железнодорожных вагонов у ООО «ТЕХМЕТСНАД» не имеется, что подтверждается техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕХМЕТСНАБ». Альтернативные способы доставки (например, автотранспортом) в количествах, необходимых для нормального функционирования производства, использовать невозможно. Все три участка ж/д путей необщего пользования представляют собой единый технологический комплекс, в составе которого использование железнодорожных путей ООО «ТЕХМЕТСНАБ» невозможно без использования железнодорожного пути ответчика. 

Учитывая технологические особенности перевозки грузов по железнодорожным путям, предполагающие их непрерывность, ООО «ТЕХМЕТСНАБ» 04.07.2022 направило ответчику предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок с приложением проекта соглашения, включающего следующие условия: установление частного сервитута на железнодорожные пути необщего пользования - соединительный погрузо-выгрузочный путь № 5, протяженностью 199 м (часть путей), выставочный железнодорожный путь № 3, протяженностью 214 м, вытяжной железнодорожный путь № 4, протяженностью                256 м, принадлежащие ИП ФИО3 на праве собственности, на условиях, изложенных в прилагаемом к данному предложению проекту соглашения, а именно: установить срок сервитута - 15 лет, определить величину соразмерной платы за сервитут (проезд одного железнодорожного вагона), устанавливаемый на часть железнодорожного пути № 5 (ИП ФИО3) протяженностью 199 м, для осуществления подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь № 5 (ООО «ТЕХМЕТСНАБ») равной 200 руб., в том числе НДС. 

22.07.2022 ответчик направил истцу отказ от заключения соглашения об установлении сервитута, мотивировав его возможностью заключения договора аренды железнодорожных путей на 11 месяцев (исх. №б/н от 22.07.22 г.). 

По мнению истца, краткосрочный договор аренды не является надлежащей мерой защиты имущественных прав истца, в связи с чем предложение ответчика не было рассмотрено как альтернатива соглашению об установлении сервитута. 

Таким образом, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об установлении сервитута на указанные железнодорожные пути, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 277 Кодекса сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003                   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Как указано в части первой статьи 1 Устава, последний регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество  может и должно реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий предпринимателю, в порядке, установленном статьей 60 Устава.

Такой подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.02.2010 по делу № А54-5310/2008.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу                       № А41-67627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТСНАБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                         Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                 С.А. Коновалов

 

                                                                                                  В.Н. Семушкина