﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4726/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, в отсутствие  заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» (ИНН 0541019496, ОГРН 1020502529299), заинтересованного лица – администрации городского округа «город Избербаш» (ИНН 0548114526, ОГРН 1100548000024), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Дезинфекционист» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А15-4726/2018, установил следующее.

ФГУП «Дезинфекционист» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа «город Избербаш» (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 03.12.2013 № 1111 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Дезинфекционист"».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Дезинфекционист» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – управление).

Решением от 20.50.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие спора о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен ему в целях эксплуатации находящегося на нем здания, что подтверждено кадастровым планом земельного участка. Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание (кадастровый номер 05:49:000069:408) площадью 268,3 кв. м, расположенное земельном участке с кадастровым номером 05:49:000069:118. На основании распоряжения управления данный участок включен в реестр федеральной собственности, что свидетельствует об отсутствии у администрации права распоряжения этим объектом. Суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А15-2231/2018 по иску предприятия об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания площадью 268,3 кв. м, которое находится на спорном участке.

Определением от 06.11.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 04.12.2019.

Определением от 12.11.2019 в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи-докладчика Волкова Я.Е. с применением автоматизированной информационной системы на судью-докладчика Соловьева Е.Г.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 03.12.2013 № 1111 МУП «Дезинфекционист» из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3275 кв. м с кадастровым номером 05:49:000069:0118 под учреждение дезинфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:0118 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Дезинфекционист» (регистрационная запись от 30.12.2013 № 05:05/009-05-05-09/007/2013-935).

Предприятие, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его законные права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 1 января 2017 года – ЕГРН).

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления № 10/22).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что фактически между предприятием, администрацией и МУП «Дезинфекционист» имеется спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000069:0118 и расположенного на нем объекта недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения данного спора в порядке искового производства и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права и повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица – МУП «Дезинфекционист», за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорное имущество.

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления администрацией спорного земельного участка третьему лицу и оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания возникновения права на имущество, в рамках которого заявитель по настоящему делу не лишен возможности ссылаться на незаконность постановления от 03.12.2013 № 1111.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А15-4726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Н.С. Мазурова