АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16464/2016

06 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШтайнбергХеми-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон - Групп» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) о взыскании 614 675 руб. 79 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 18.11.2016, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШтайнбергХеми-Омск» (далее –                ООО «ШтайнбергХеми-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон - Групп» (далее – ООО «Бетон - Групп», ответчик) о взыскании 614 675 руб. 79 коп., из которых: 417 968 руб. основного долга, 196 707 руб. 79 коп. неустойки.

Определением от 24.11.2016 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2016.

Определением от 20.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.01.2017, которое было отложено на 31.01.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.01.2015 ООО «ШтайнбергХеми-Омск» (далее - Поставщик) и ООО «Бетон - Групп» (далее - Покупатель) заключили договор на поставку противоморозной добавки FROST15 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался на основании заявок поставить в адрес Покупателя противоморозную добавку FROST15.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору ООО «ШтайнбергХеми-Омск» поставил ООО «Бетон - Групп» товар на общую сумму 628 912 руб. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом  возникла задолженность в размере 417 968 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ШтайнбергХеми-Омск» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 417 968 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащие оттиск печати ответчика и подпись представителя ООО «Бетон - Групп», о фальсификации указанных документов не заявлено.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком признана задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 417 968 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО «ШтайнбергХеми-Омск», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2 Договора начислило ответчику пени за каждый день просрочки. 

По расчету истца, размер пени за период с 25.11.2015 по 25.06.2016 составил                  196 707 руб. 79 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «Бетон - Групп» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, признаны ответчиком, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «ШтайнбергХеми-Омск» в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 15 294 руб. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 294 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд     

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон - Групп»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШтайнбергХеми-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    614 675 руб. 79 коп., из которых: 417 968 руб. основного долга, 196 707 руб. 79 коп. неустойки, а также 15 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              А.Е. Колмогорова