Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                           Дело № А19-6967/2022

«15» августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-6967/2022 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 000 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее – ответчик, ООО «Сила Сибири») о взыскании суммы неустойки по Генеральному соглашению №100017/07324Д от 16.11.2017 в размере 106 500 руб.

Истец, ознакомившись с возражениями ответчика, согласился с доводами ответчика в отношении вагонов №№50050228, 51765071, 75151589, 51156099, 53955142 уточнил заявленные требования до 99 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца неустойка по Генеральному соглашению №100017/07324Д от 16.11.2017 в сумме 99 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-6967/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, согласно памятки приемосдатчика №133 ООО  «Сила  Сибири» осуществило  выгрузку  нефтепродуктов из  вагона-цистерны № 57320467 в течение 2-х (двух) суток как этого требует п. 06.18 Приложения 01 Правилпроведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества«Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правилапроведения торгов). Однако дальнейшая уборка вагона с выставочных путей и отправкаданного вагона являлась обязанностью ОАО «РЖД». По независимым от ответчика причинам данный вагон был отправлен ОАО «РЖД» за пределами установленного договором №СБ/347 от 01.07.2022 срока.

Также, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае размер взысканного штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду того, что размер неустойки является чрезмерно высоким, а также возврат вагонов-цистерн не повлиял на производственный процесс (технологию работы) предприятия истца. Доказательств иного истец не предоставил.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Сила Сибири» (покупатель) заключено Генеральное соглашение от 16.11.2017 №100017/07324Д с целью  обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 10.04.2020, утвержденных протоколом №153, период действия с 05.06.2020 по 11.03.2021, от 15.12.2020, утвержденных протоколом №164, период действия с 12.03.2021 по 25.07.2021.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения №01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно пункту 06.13 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляла экспедиторская компания АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Указывая, что в согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные вагоны-цистерны перевозчику не возвращены, истец направил ответчику претензии №№ 73- 13172/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр, 73- 141706/пр с требованием об уплате начисленной неустойки.

Требования ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно установил суд первой инстанции, по своей правовой природе Генеральное соглашение от 16.11.2017 №100017/07324Д на поставку биржевого товара является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом во исполнение Генерального соглашения от 16.11.2017 №100017/07324Д, посредством экспедиторской компании АО «РН-Транс», организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными,  выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик сослался на своевременное извещение ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций и готовности вагона №57320467 к уборке, однако ОАО «РЖД», в свою очередь, осуществило уборку вагонов с нарушением сроков, установленных договором №СБ/347 на эксплуатацию путей необщего пользования и заключенным между ООО «Русичи» и ОАО «РЖД».

Указанный довод, заявленный также в апелляционной жалобе, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, претензиями №№73- 13172/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр, 73- 141706/пр истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

При этом, в подпункте 06.18.8 пункта 06.18 Правил торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства направления в адрес истца указанных выше документов в установленные сроки в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не оспорил в установленном порядке требования по вагону №57320467, в отношении которого истцом начислена неустойка за просрочку сдачи/уборки.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, также отмечает следующее.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик не предоставил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный Генеральным соглашением и Правилами торгов срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Также апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статья 100 Устава устанавливает ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, при наличии вины перевозчика, в соответствии со статьей 100 Устава, грузополучатель и его контрагенты вправе потребовать с перевозчика уплаты пени за задержку уборки вагонов и возмещения в связи с этим убытков (которые может понести грузополучатель при предъявлении ему ООО «Сила Сибири» требований, в том числе, в регрессном порядке).

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца, размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составил 99 000 руб.

Размер неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим условиям соглашений и фактическим обстоятельствам дела. У суда апелляционной инстанции основания для признания расчета неправильным отсутствуют.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на незначительный период прострочки, отсутствие доказательств у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, отсутствие вины ответчика в простое вагонов, принятие грузополучателем всех необходимых мер для предотвращения возможности задержки вагонов на станции назначения.

В апелляционной жалобе ответчик также указывал, что размер взысканного штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду того, что размер неустойки является чрезмерно высоким,

Апелляционный суд, отклоняя данный довод апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции, который, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для снижения неустойки, исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика об отсутствии у него вины в сверхнормативном простое вагона, поскольку судом оценка указанному доводу ответчика дана. Суд первой  инстанции указал следующее.

В  рассматриваемом ходатайстве ответчик указал на отсутствие вины ответчика в простое вагонов, поскольку грузополучателем приняты все необходимых меры для предотвращения возможности задержки вагонов на станции назначения.

 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания Правил торгов следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

В соответствии с пунктами 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписав Генеральное соглашение от 16.11.2017 №100017/07324Д, ответчик принял на себя ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов,  следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате истцу сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 

При таких обстоятельствах, требования ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг обоснованно  удовлетворены судом  первой инстанции в заявленном размере 99 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-6967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                             Н.В. Ломако