Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-25234/2023  «6» мая 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи  помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волжский Химкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «ЮУАЗ СТАН-2000-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки  от 12.07.2023г. № 1207-С/23 в размере 333 344 руб., договорной неустойки за  период с 10.08.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 16 667 руб. 20 коп., договорной  неустойки, начисленной с 06.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности,  исходя из суммы 333 344 руб. по установленному договором в размере 0,1% за  каждый день просрочки, но не более 5%, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности; 

от ответчиков – ФИО2, по доверенности, посредством участия с  использованием системы онлайн-заседания;  

 Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс»  (далее – ООО «Волжский Химкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮУАЗ  СТАН-2000-М» (далее – АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М», ответчик) о взыскании  уплаченных денежных средств по договору поставки от 12.07.2023г. № 1207-С/23 в  размере 333 344 руб., договорной неустойки за период с 10.08.2023 г. по 05.02.2024  г. в размере 16 667 руб. 20 коп., договорной неустойки, начисленной с 06.02.2024г.  по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 333 344 руб. по  установленному договором в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более  5%.  

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

 Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в  письменном отзыве на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец приводит следующие  обстоятельства.  

ООО «Волжский Химкомплекс» (Покупатель) была произведена оплата на  основании выставленного АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» (Поставщик) счета Ml760 от  12.07.2023 года и тем самым заключен договор поставки № 1207-С/23 от 12 июля  2023г (далее - Договор) на поставку продукции:  

- Отвод 45 630x12, сталь 20, ОСТ 34.10.752-97 с геометрией на чертёж ТМ- 435-01.00.001 ВО - 2 шт.;  

- Отвод 45 720x12, сталь 20, ОСТ 34.10.752-97 с геометрией на чертёж пхи- 435-01.00.003 ВО - 2 шт.;  

- Отвод 90 630x12, сталь 20, ОСТ 34.10752-97 с геометрией на чертёж пм- 435-01.00.002 ВО - 2 шт.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать в  собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения  (далее по тексту - Продукция).  

В соответствии с п.6.1. Договора срок поставки Продукции осуществляется в  сроки, установленные в Спецификациях, на каждую партию продукции, что  составляет, 10-15 рабочих дней с момента его полной оплаты Срок поставки  определен до 09.08.2023 года включительно.  

Согласно Спецификации Покупатель перечисляет 100% предоплату за товар  на расчетный счет Поставщика от даты Спецификации.  

Истец свои обязательства по оплате выполнил, перечислив оплату в размере  333 344 рублей с учетом НДС на расчетный счет Поставщика по Счету' № 1760 от  12,07.2023 года в установленный срок, что подтверждается платежным поручением   № 778 от 14.07.2023 г.  

Ответчик обязан был поставить продукцию с учетом Спецификации к  Договору в срок до 09.08.2023 года, однако, обязательства но поставке продукции,  указывает истец, в нарушение п. 3 Спецификации к Договору не исполнил,  продукцию в согласованный срок не поставил.  

09 августа 2023 года в адрес Покупателя поступило письмо от Продавца о  том, что в ходе подготовки товара к отгрузке, было установлено, что Покупателю  необходимы изделия из стали 15Х5М. Однако, стоимость производства изделий  согласованной номенклатуры и количества из стали 15Х5М существенно  превышает 333 344 (триста тридцать три тысячи триста сорок четыре) рубля 00  копеек.  

В связи с этим, АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» в целях урегулирования  сложившейся ситуации, предложило осуществить возврат денежных средств в  размере 333 344 (триста тридцать три тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек  в адрес ООО «Волжский Химкомплекс».  

Тем же числом Покупатель направил ответное письмо исх. № 1285 от  09.08.2023г., о своем согласии на возврат денежных средств в размере 333 344  рубля 00 копеек, в кротчайшие сроки с указанием реквизитов для перечисления  денежных средств.  

Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет  Покупателя не поступили. Обязательства по поставке продукции Поставщик до  настоящего времени не исполнил, продукцию в согласованный срок не поставил.  

25 августа 2023 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке  Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № Вх-13.  

В указанной претензии ответчику предлагалось добровольно в течение 10  (десяти) календарных дней произвести отгрузку оплаченной Продукции, или  вернуть сумму предварительной оплаты в размере 333344 руб. (с учетом НДС) в  срок до «05» сентября 2023 г.  

21.09.2023 года ответчик направил отказ в удовлетворении претензии № Вх- Г от 25.08.2023 года, мотивируя тем, что продукция изготовлена 09.08.2023 года и  готова к отгрузке.  

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик отгрузку не произвел  и денежные средства не возвратил. 09.08.2023 года истцом была заказана  транспортная компания Энергия на забор груза по адресу 

<

...> но ответчик дал указание на отмену подачи машины для загрузки.  

В ходе слушания дела на основании пояснений сторон судом установлено,  что изначально между сторонами велись переговоры на заключение договора на  изготовление продукции из стали 15Х5М; истцом предоставлялись ответчику  чертежи на необходимую продукцию. Однако, в Спецификации № 1 от 12.07.2023 г.  (Приложение № 1 к Договору), выставленном счёте № 1760 от 12.07.2023 г.  указана сталь 20. Стоимость продукции Поставщиком также была определена из  расчёта 20 стали.  

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.  

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Таким образом, письменная форма  договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной  письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных  действий.  

Факт заключения Договора путём совершения конклюдентных действия не  оспаривается сторонами.  

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

С учётом того, что в Спецификации к Договору и выставленном счёте в  качестве материала для изготовления продукции указана сталь 20, суд приходит к  выводу о согласовании сторонами данного вида стали.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что производство и отгрузка отводов в  количестве 6 (шести) штук из стали 15X5М по общей стоимости 333 344 рубля  невозможна по причине превышения над этой ценой только стоимости сырья для  изготовления отходов, без учета производственных процессов, заработной платы  персонала, расходных материалов и т.д.  

Ответчик настаивает на том, что отводы из стали 20 им были изготовлены в  установленный срок и отказ истца от их получения связан с утратой коммерческого  интереса к произведенной продукции.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или  иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В материалах дела имеется письмо ответчика от 09.08.2023 г. о том, что  товар произведен и готов к отгрузке 09.08.2023 г.; в ходе подготовки товара к  отгрузке было установлено, что Покупателю необходимы изделия из стали 15Х5М.  Ответчик выразил готовность возвратить денежные средства.  

Представитель ответчика пояснил, что данное письмо было направлено по  причине того, что ответчик полагал, что ошибся с видом стали.  

После ответчиком было направлено письмо, датированное также 09.08.2023  г. (фактически было направлено позже), о том, что продукция произведена в срок  из согласованного вида стали и готова к отгрузке.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения о том, что,  несмотря на ошибку в виде стали, он готов был забрать произведённую продукцию,  

но ответчик не произвёл отгрузку товара, а в настоящее время у него отсутствует  потребность в данной продукции.  

Согласно п. 6.7. Договора доставка Продукции осуществляется до склада  Покупателя, если иное не указано в Спецификациях, с использованием  железнодорожного, автомобильного транспорта или иным способом. Способ  доставки Продукции от склада Поставщика до склада Покупателя устанавливается  в Спецификациях.  

В Спецификации также указано, что доставка товара осуществляется  автомобильным транспортом Покупателя.  

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным  договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в  договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях  осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий  доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может  быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте  нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен  договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в  разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истец, заявляя о том, что им были приняты меры к получению продукции  (была направлена машина к ответчику) для загрузки товара, каких либо  доказательств указанного факта в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.  

Ответчиком в свою очередь была получена и представлена в материалы дела  информация транспортной компании ООО МТК» о том, что 08.08.2023г.  ФИО3, тел. 

<

***>, электронная почта  k.baranovskava@himkdmpleks.ru (Волжский) на сайте www.nrg-tk.ru была создана  заявка на забор груза. Заявке автоматически был присвоен номер 600-3731774R.  Отправителем груза указано АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М», ИНН 

<

***>, 

<

...> юр. адрес; 117246 

<

...> тел. 

<

***>, электронная почта 110@stan2000.ru. время работы  отправителя с 09:00 по 18:00, обеденный перерыв с 13:00 по 14:00. Оплата услуг  экспедитора предусматривалась третьим лицом ООО «ВХ», телефон 

<

***>,  ИНН 

<

***>. Грузополучателем указано АО "АНХК”, ИНН 

<

***>, г.  Ангарск, пром. площ. АО "АНХК" ск111 объект 2051, тел.  73955578404,7395557754. Наименование груза «отводы», вес груза 1515кг.  

На следующей день 09.08.2023г., на номер телефона горячей линии 

<

***> с номера 88443588782, позвонила Дарья и отменила заявку № 6003731774R. В связи с чем, курьер по данной заявке не направлялся, счет ни третьему  лицу, ни ООО «Волжский Химкомплекс» не выставлялся. До сегодняшнего дня,  более никто из сторон по данной заявке не обращался, на доставке груза не  настаивал, о причинах отмены заявки не спрашивал и не возражал.  

Истец настаивает на том, что не отменял заявку; предоставил детализацию  телефонных соединений.  

С учётом принципа состязательности сторон, суд критически относится к  доводам истца и приходит к выводу о том, что им не представлено доказательств  отказа ответчика от загрузки товара.  

С учётом условия Договора о выборке товара суд не усматривает оснований  для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по Договору.  

Пунктом 8.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции  Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в  размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от  стоимости соответствующей позиции в Спецификации срок поставки по которой  нарушен. Указанная неустойка начисляется вплоть до момента фактической  поставки Продукции в ассортименте, количестве, комплектности согласной  сторонами в Спецификациях на каждую партию продукции, но не более 5% от  общей суммы спецификации.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2023 г. по  05.02.2024 г. в размере 16 667 руб. 20 коп., а также по день фактического возврата  денежных средств.  

На основании установленных обстоятельств дела, учитывая условие  Договора о выборке товара, суд полагает, что материалы дела не содержат  доказательств изготовления ответчиком продукции с нарушением срока.  Дополнительно это обстоятельство подтверждается информацией транспортной  компании о формировании истцом заявки 08.08.2023 г.  

Следовательно, суд не усматривает оснований для начисления неустойки.   Иск подлежит отклонению в полном объёме.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова