/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-3328/2016

26 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при участии 21.04.2017 представителей общества с ограниченной ответственностью «Бас Сервис» Михасенко О.П. (доверенность от 07.07.2016), министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Агафоновой Н.Д. (доверенность от 15.06.2016 № 53-37-1534/16-08), министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу № А19-3328/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бас Сервис» (ОГРН: 1133850003759, ИНН: 3814997125, с. Ухтуй, Иркутская область; далее – ООО «Бас Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, г. Иркутск; далее – министерство социального развития, ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 973 942 рублей 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 019 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов, министерство) и министерство жилищной политики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (пункт 14 Положения «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 521-пп (далее – Положение № 521-пп)).

Министерство финансов в кассационной жалобе указывает на то, что истец нарушил условия предоставления субсидий, указанные в пунктах 2.1.2., 2.1.3, 3.1 соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 30 января 2015 года № 53-57-134/15-11 (далее – соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, соглашение), а именно – представленные им документы содержат недостоверные сведения. Следовательно, ООО «Бас Сервис» документально не обосновало фактических произведенных им расходов.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные правоотношения подлежат разрешению путем применения к ним бюджетного законодательства, поскольку предоставление субсидий перевозчикам в соответствии с Положением № 521-пп это правоотношения, складывающиеся в сфере социальной поддержки отдельной категории граждан, а цель таких субсидий - частичная компенсация расходов перевозчиков, а не возмещение убытков по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство социального развития поддержало доводы министерства финансов. 

В судебном заседании представители министерства социального развития Агафонова Н.Д. и министерства финансов Кузакова М.Ю. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 22 марта 2017 года рассмотрение кассационной жалобы министерства финансов отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21 апреля 2017 года в 10 часов 40 минут.

После отложения в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, подтвердили ранее изложенные правые позиции.

Министерство жилищной политики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам.

Из пункта 3.1 соглашения следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец в период июль-декабрь 2015 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных проездных билетов.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за июль-декабрь 2015 года в размере 4 973 942 рублей 87 копеек общество представило министерству социального развития в установленные соглашением сроки реестры учета, расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета, счета-фактуры за соответствующий период.

Представленные расчеты размера суммы расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг в Иркутской области для отдельных категорий граждан и акты выполненных работ согласованы и подписаны Службой по тарифам Иркутской области, министерством жилищной политики.

Представленные истцом документы возвращены ответчиком истцу с указанием на неверное оформление документов, в связи с тем, что количество идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты не совпадает в сумме с количеством реализованных билетов.

Письмами ответчик сообщил обществу, что в представленных актах количество идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты не совпадает в сумме с количеством реализованных билетов, указанных в счетах-фактурах и расчетах в городском и пригородном транспортах, происходит задвоение расходов, а также в актах сверок реестра учета реализованных единых социальных проездных билетов имеются исправления.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, руководствовался статьями 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - разъяснения Пленума № 7).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными частично в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением № 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления № 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу положения № 521-пп и соглашения от 30 января 2015 года № 53-57-134/15-11 имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении. 

Исходя из того, что истец документально подтвердил причинение ему убытков в заявленном размере, действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов – для проезда в городском или пригородном транспорте, билеты реализованы в соответствии с согласованным с ответчиком количеством, расчеты размера суммы расходов и акты выполненных работ согласованы и подписаны Службой по тарифам Иркутской области, министерством жилищной политики, ответчику представлены все необходимые документы, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидий суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о наличии у общества убытков в заявленном размере.

Таким образом, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного соглашения (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Оценив довод кассационной жалобы министерства финансов о неверной правовой квалификации судами правовой природы требования о взыскании убытков, возникших в результате оказания услуг по перевозке льготной категории граждан, кассационной суд установил следующее.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные правоотношения относятся к гражданским правоотношениям и к ним применимо положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 38 разъяснений Пленума № 7 в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из установленного порядка заключения сторонами соглашения на предоставление субсидий, предмета заключенного соглашения следует, что оно направлено на исполнение публичным образованием своих обязательств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации); источником предоставления субсидий являются бюджетные средства, то есть, плательщиком выступает публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченный орган - министерство социального развития. Указанное министерство является субъектом, который представляет интересы Иркутской области в данном споре (споре о возмещении расходов транспортных предприятий при осуществлении перевозки льготных пассажиров) (пункты 1, 3, 11 положения «О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» (вместе с «Положением о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области») (утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009 № 261/40-пп). 

Поскольку посредством заключения соглашений о предоставлении субсидий публичное образование исполняет свои обязательства, а министерство социального развития в данных правоотношениях не выступает в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес, то в настоящем деле правоотношения сторон квалифицируются как бюджетные.

Так как спорные правоотношения по предоставлению субсидий возникли из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства, в том числе начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, то основания для взыскания с министерства социального развития процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали. 

Доводы заявителя жалобы о недостоверности представленных в дело доказательств, касаются фактических обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из недоказанности со стороны ответчика обстоятельств, на которых тот основывает свои возражения. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу № А19-3328/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу на основании пункта 2 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение от отказе в удовлетворении требований ООО «Бас Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом принципа распределения судебных расходов, определенного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины на сумму 2 033 рублей 90 копеек также следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу № А19-3328/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 019 рублей 03 копеек и в части взыскания судебных расходов в размере 2 033 рублей 90 копеек. 

В отмененной части принять новый судебный акт. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бас Сервис» во взыскании с Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 019 рублей 03 копеек и в части взыскания судебных расходов в размере 2 033 рублей 90 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский