АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3893/2019

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.06.2023), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственность «Грандстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А32-3893/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Грандстрой» (далее – должник) определением от 22.12.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказано, судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности и выборе способа распоряжением правом отложено.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на невозможность рассмотрения обособленного спора в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ввиду того, что дело о банкротстве прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2022, ФИО1 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности, с ответчиков в конкурсную массу должника солидарно взыскано 2 553 636 рублей 06 копеек. Постановлением суда кассационной инстанции суда от 27.05.2022 судебные акты в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 солидарно 2 553 636 рублей 06 копеек отменены, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами, в остальной части судебные акты оставлены без изменения; дополнительным постановлением от 29.06.2022 вопрос о возобновлении производства по обособленному спору и определению размера ответственности направлен в суд первой инстанции. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности и выборе способа распоряжения правом. 

Определением от 27.09.2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего более 9 месяцев и отсутствием финансирования.

Определением от 22.12.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказано, судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности и выборе способа распоряжением правом отложено.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу и об отложении судебного разбирательства. Названные определения не препятствуют дальнейшему движению дела. В отношении таких определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для определения размера субсидиарной ответственности и выбора способа распоряжения правом ввиду прекращения производства по делу о банкротстве и наличии у должника дебиторской задолженности могут быть заявлены при рассмотрении спора суда в суде первой инстанции.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А32-3893/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

М.В. Посаженников

Е.Г. Соловьев