АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13468/2022

26.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Племенная птицефабрика Тимашевская», ст. Новокорсунская,

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене предписания №03-23-255-Н-1 от 26.11.2021 об устранении выявленных нарушений,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Племенная птицефабрика Тимашевская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания №03-23-255-Н-1 от 26.11.2021 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в результате проведения проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора ЗАО «ППФ Тимашевская» (далее - Общество) вынесено предписание № 03-23-255-H-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Вышеуказанным предписанием на ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» возложена обязанность в срок до 18.04.2021 г. устранить следующие нарушения:

1. ЗАО «НПФ Тимашевская» не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ №0023 в соответствии с планом-графиком производственного контроля на объекте HBOC 03-0123-007542-П.

2. ЗАО «ППФ Тимашевская» не указано в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. образование отхода «помет куриный перепревший» для объекта HBOC №03-0123007542-11 «Бригада №1»; образование отхода «помет куриный свежий» для объекта HBOC №03-0123-004763-П «Бригада №2»; образование отхода «помет куриный свежий» для объекта HBOC №03-0123-007543 П «Бригада №5».

3. ЗАО «ППФ Тимашевская» на объектах HBOC 03-0123-007542П, 03-0123- 004763П, 03-0123-00754311 осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: «помет куриный свежий» (код по ФККО 1127ПО 1333) отход 3 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке

4. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте HBOC «Бригада№1» (код объекта №03-0123-00754211, 1 категория) отход производства и потребления «Помет куриный свежий».

5. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов -на их размещение с учетом образующегося на объекте HBOC «Бригада№2» (код объекта №03-0123-00476311, 1 категория) отхода- производства и потребления «Помет куриный свежий».

6. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте HBOC «Бригада№5» (код объекта №03-0123-007543 П, 1 категория) отхода производства и потребления «Помет куриный свежий».

7. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено проведение корректировки данных инвентаризации источников выбросов для объектов HBOC №03-0123-007542-П, №03-0123-004763-П, №03-0123-007543-П е учетом источника выбросов-газораспределительное оборудование,

8. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды учетной записи НТО УНВОС объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №03-0123-007542-П, №03-0123-004763-П, №03-0123-007543-11 с учетом источника выбросов-газораспределительного оборудования.

Не согласившись с указанным предписанием в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 №«96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздух, охрану атмосферного воздуха, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, а также проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 9 указанного Закона деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздух, охрану атмосферного воздуха, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, а также проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

-выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

-сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение и размещение отходов (пункт 16.2 ФЗ № 96).

Форма Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду также предусматривает внесение сведений только за те отходы, которые подлежат размещению и за размещение которых вносится плата.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ППФ Тимашевекая» получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 19.12.2018 № В607 сроком действия с 19.12.2018 по 18.12.2025.

В своем заявлении общество указало, что в соответствии с планом графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объектов НВОС установлена периодичность контроля на источниках выбросов инструментальным и расчетным методами.

В соответствии с данным графиком периодичность контроля нормативов установлена - 1 раз в квартал для азота диоксида и 1 раз в год для бензапирена.

Как указывает управление в предписании, заявитель не осуществлял производственный контроль на источнике выброса № 0023 и объекте HBOC 03-0123-007542-П по указанным выше веществам.

Общество указало, что согласно актам отбора проб №аПВ17/12/1 от 17.12.2020г., № ПВ-18/12/1 от 18.12.2020, Г1В-18/12/1/1 от 18.12.2020 и расчету по производственному контролю на ИЗА на 2020 г. производственный контроль на источниках выбросов заявителем выполнен в 2020 году в полном объеме, в том числе проведены отборы проб веществ бензапирена.

Источник выброса № 0023 -резервная дизельная установка, включение, которой осуществляется в случае отключения иных видов топлива. Поскольку аварийных ситуаций на ЗАО «ППФ Тимашевская» в 2020 году не происходило, дизельная установка не функционировала, выбросы не осуществлялись, в связи с чем, производственный контроль инструментальным методом вещества азот диоксида не требовался.

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным планом-графиком, общество обязано было осуществить контроль на следующих источниках выбросов по следующим веществам: №0001 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ – этилформиат, матиламин; №0002 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого веществ - этилформиат, матиламин; №0003 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0004 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0005 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0006 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0007 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0008 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0010 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества – бенз/а/пирен; №0015 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества – полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0016 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0017 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0018 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0019 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0020 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0021 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0022 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0023 - периодичность контроля 1 раз в квартал для контролируемого вещества – азота диоксид; периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества – бенз/а/пирен.

Вместе с тем, производственный контроль осуществлялся обществом не в полном объеме.

В период с 2020 года по 2021 год ЗАО «ППФ Тимашевская» для объекта НВОС №03-0123-007542-П производственный контроля по указанным выше веществам для определенных источников загрязняющих выбросов в атмосферный воздух не осуществлялся.

Представленным планом-графиком предусмотрен контроль инструментальным методом.

Общество обязано осуществлять производственный контроль в строгом соответствии с утвержденных планом.

Суд отклоняет довод общества о том, что контроль в установленном порядке не осуществляется, поскольку источник выбросов не используется.

Планом-графиком предусмотрен контроль объекта - дизельная установка.

Если же объект не действует, то следует переделать план-график и убрать его из инвентаризации.

Судом установлено, что у ЗАО «ППФ Тимашевская» для объекта НВОС №03-0123- 007542-П отсутствуют документы, подтверждающие ведение в полном объеме производственного контроля инструментальным и расчетным методами в 2020-2021 годах за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных источниках загрязнения атмосферного воздуха, контроль на которых должен осуществляется с установленной планом – графиком производственного контроля периодичностью и по конкретным выбрасываемым веществам.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований управления, изложенных в пункте 1 оспариваемого предписания.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Общество указало, что в его обязанности не входит отражение сведений об отходах «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший» в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду того, что данные отходы не размещаются и не хранятся обществом. В связи с чем, у общества отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административный орган указал, что ЗАО «ППФ Тимашевская» отход «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294) образуется в результате разведения сельскохозяйственной птицы (куриц) и перепревания помета в процессе временного компостирования. При вылеживании в корпусах в течение тура происходит естественное перепревание (обезвреживание) помета. Считает, что если в хозяйственной деятельности общества образуется «помет куриный перепревший», то, следовательно, есть и «помет свежий», поскольку при отсутствии последнего невозможно образование первого.

В рамках рассмотрения дела № А32-36018/2021 для установления фактических обстоятельств дела, определением суда от 13.06.2023 назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: образуется ли в ходе производственной деятельности закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская" с учетом имеющейся технологии разведения сельскохозяйственной птицы отход - помет куриный свежий (ФККО 1 12 711 01 33 3)? Возможно ли произвести отбор проб отхода помет куриный свежий (ФККО 1 12 711 01 33 3) на производственном объекте закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская"?

Согласно письму ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО по Ставропольскому краю от 30.09.2023 № 11-12/2177 «отбор проб отхода помет куриный свежий на производственном объекте ЗАО «ППФ Тимашевская» невозможен, в связи с отсутствием возможности выделить «помет куриный свежий» из общей массы подстилочного материала и помета (акт о невозможности проведения отбора проб от 02.08.2023 № 1-О/ДГ)».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы общества об отсутствии на

предприятии образования отхода «помет куриный свежий» являются обоснованными.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у общества отсутствует обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на размещение отхода производства и потребления «Помет куриный свежий» и указания в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду образование отхода «Помет куриный свежий».

Таким образом, обществу не требуется получение лицензии на обезвреживание и утилизацию отхода «помет куриный свежий», так как данная деятельность Обществом не осуществляется ввиду отсутствия данного отхода.

Самостоятельное указание обществом в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год такого вида отхода как «помет куриный перепревший» не свидетельствует о наличии «помета свежего».

Как следует из материалов дела, «помет куриный перепревший» не уничтожается обществом и не подлежит захоронению, а используется в качестве сырья для производства органическою удобрения по ТУ9849_008_00008064_95 от 01.06.1995г. «Помет птичий для удобрения и приготовления ком постов», и в последующем используется заявителем в качестве продукции.

Хранение, захоронение отходов производства и потребления заявителем также не осуществляется.

В соответствии с ФЗ №-89, хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, хранения. Управлением не предоставлено доказательства наличия у общества специальных установок по обезвреживанию отходов.

Помет находится на территории общества менее 11 месяцев и не вывозится на полигон для утилизации отходов. Помет куриный с опилками выдерживается обществом для перепревания и естественного биологического обеззараживания.

Отражение в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду отходов, за которые плата не взимается, не является обязательным требованием, так как данная декларация отражает наличие платы за фактическое хранение отхода и его размещение (утилизацию), которые заявитель не осуществляет.

Суд приходит к выводу о том, что общество не осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода.

В данном случае отсутствуют поступления отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а также хранение отходов в специальных объектах в целях дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения.

Процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона № 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ЗАО «ППФ Тимашевская» не осуществляет хранение и размещение отходов «помет куриный перепревший» и «помет куриный свежий», следовательно, за указанный вид отхода обязанность по внесению платы у общества отсутствует.

Если отсутствует обязанность вносить плату, то отсутствует обязанность рассчитывать плату, которая отражается в декларации.

Также суд учитывает, что правовая неопределенность относительно квалификации «помета куриного» в настоящий момент времени устранена с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 статьи 5 которого побочные продукты животноводства (навоз, помет куриный) не являются отходами (вступление ФЗ в силу с 01.03.2023г.).

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предписание от 26.11.2021 № 03-23-255-Н1 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 7 предписания управление указало, что обществом не обеспечено проведение корректировки данных инвентаризации источников выбросов для объектов НВОС №03-0123-007542-П, №03-0123-004763-11, №03-0123-007543-П с учетом источников выбросов-газорасиределительное оборудование.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Распоряжения Правительства Российской Федерации, от 8 июля 2015 года № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», государственному учету и нормированию подлежат Дихлорфторметан (фреон 21) и Дифторхлорметан (фреон 22).

Согласно статье 42 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученпых в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Выявленное Управлением газораспределительное оборудование представляет собой узел учета газа (газораспределительный щит), в нем стоят приборы учета и измерения/понижении давления.

Выводы административного органа о том, что общество не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды учетной записи НТО УНВОС объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №03-0123-007542-П, №03-0123-004763-11, №03-0123-007543-11 с учетом источников выбросов-газораспределительного оборудования, суд признает ошибочными, ввиду следующего.

ЗАО «ППФ «Тимашевская» заключены договора от 11.01,2021 №17.1X0-03-03/169/1, №17.1ТО-ОЗ-ОЗ/169/2, №17.110-03-03/169/3, с АО «Газпром газораспределение Краснодар», на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание.

Так согласно представленному в материалы дела письму АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 27.09.2021 № 33-17Ф-12-11/595, объекты газораспределения (ГРП, ШГРП), расположенные на территории ЗАО «ППФ «Тимашевская», обслуживание которых осуществляется Филиалом №17 АО «Газпром газораспределение Краснодар» по договорам от 11.01.2021 №17.1X0-03-03/169/1 № 17.1 ТО-03-03/169/2, №17.1ТО-03-03/169/3, относятся к сети газораспределения Тимашевского района, состоящей на учёте как объект негативного воздействия на окружающую среду Филиала №17 АО «Газпром газораспределение Краснодар» под кодом 03-0123-008031-Л и учитываются в проектной и разрешительной экологической документации и производственном экологическом контроле Филиала №17 АО «Газпром газораспределение Краснодар».

На основании изложенного, у общества отсутствует обязанность по предоставлению информации об источниках загрязнения окружающей среды - газораспределительного оборудования.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предписание от 26.11.2021 № 03-23-255-Н1 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание от 26.11.2021 № 03-23-255-Н1 об устранении выявленных нарушений вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) в отношении закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская", ст. Новокорсунская, Краснодарский край в части пункта 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 как не соответствующие природоохранному законодательству.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская", ст. Новокорсунская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                   Н.В. Иванова