АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13989/2023

г. Тюмень

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720334600136, ИНН 

<

***>) о взыскании 238 638 руб. 52 коп. задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2023 № 206, ФИО4 на основании доверенности от 28.04.2023 № 205, от ответчика ФИО5 на основании доверенности от 14.07.2023, ФИО6 на основании доверенности от 25.10.2023, от третьего лица представители не явились. 

 

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 232 080 руб. 10 коп. за тепловую энергию, потребленную на основании договора теплоснабжения от 21.07.2021 № 39767 за периоды январь 2023 г., февраль 2023 г., пеней за период с 16.03.2023 по 16.06.2023 в размере 6 558 руб. 42 коп. и о продолжении взыскания пеней по день фактической оплаты долга (л.д.4-5).

Определением суд от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР». 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцом в материалы дела были представлены: письменные пояснения (л.д.40-42), возражения на отзыв (л.д.60-62), возражения на дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.73-74), возражения на письменные пояснения (л.д.111-113) ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 04.10.2023 (л.д.71-72), от 23.11.2023 (л.д.87-90, 93-98), от 05.12.2023 (л.д.9-104), от 18.12.2023 (л.д.109-110), от 27.12.2023 (л.д.118-128), ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с запросом сведений  о спорном многоквартирном доме от управляющей организации от 28.12.2023 (л.д.129-132).  

Ответчик в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, контррасчеты объема и стоимости тепловой энергии за спорные периоды (л.д.57-58, 64-66, 80-81, 105-107, 114-117), письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д.135-137). В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных пояснения предприниматель указал на то, что расчет объема и стоимости тепловой энергии компанией является необоснованным,  общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме (далее - МКД) не установлен, расчет должен быть произведен исходя из установленных в МКД приборов учета пропорционально занимаемой помещениями площади и площади мест общего пользования. 

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ, поскольку истцу с момента опубликования определения суда от 01.11.2023 было предоставлено время для предоставления расчета исковых требований и предоставления для его обоснования документов.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ были объявлены перерывы до 13.12.2023 до 11 час. 30 мин., до 19.12.2023 до 15 час. 00 мин., до 25.12.2023 до 13 час. 45 мин., до 28.12.2023 до 10 час. 45 мин., до 29.12.2023 до 09 час. 30 мин.    

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва, дополнений к нему и письменных пояснений. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 21.07.2021 между компанией (по тексту договора - ТСО) и предпринимателем (по тексту договора - Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-39767, согласно условиям которого теплоснабжающая организация (далее - ТСО) обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в приложении    № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя  по настоящему договору  (далее – Договор, л.д.13-16).

Перечень объектов теплопотребления согласован сторонами в приложении № 1               к договору. Объектом теплоснабжения являются нежилое помещение площадью 613, 7 м², нежилое помещение площадью 132, 1 м², нежилое помещение площадью 4,3 м² по ул. Республики, 28/а в г. Тюмени. 

Указанные объекты расположены в многоквартирном жилом доме, который имеет два ввода тепловой сети, на каждом из которых установлен и принят в эксплуатацию прибор учета.

Один ввод тепловой сети (прибор учета № 2101976) обеспечивает тепловой энергией жилую часть МКД, нежилые помещения подвала (ООО «Пицца-Тюмень-II») и    1-й этаж агентства недвижимости (ФИО7), второй ввод тепловой сети (прибор учета № 1207691) обеспечивает тепловой энергией нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также нежилое помещение ИП ФИО8, с которой компания заключила отдельный договор теплоснабжения. 

Вышеуказанные обстоятельства указаны как истцом, так и ответчиком.   

Как следует из письменных пояснений компании и утверждения истца, а также исходя из представленных им в материалы дела расчетов (л.д.40-42, 89-90),  истец за периоды январь 2023 г. – февраль 2023 г. поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию в целях отопления и в целях горячего водоснабжения (ГВС) тепловую энергию  на общую сумму 252 080 руб. 10 коп., что также подтверждается актами приема - передачи за период январь 2023 г. – февраль 2023 г. (л.д.19-19 оборот).

Начисление объема ресурса выполнено истцом в соответствии с п. 42(1), п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно п. 3 Приложения № 2 к данному Постановлению по формуле 3 (далее – Правила № 354),  при этом предоставляемые ответчиком и ООО «УК Вектор» отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с показаниями вышеуказанных приборов учета суммируются. 

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.18-18 оборот).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца второй период платежа,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

По мнению ответчика, система подачи тепловой энергии каждого ввода закольцована и работает автономно, кроме того, в спорном МКД ни одно жилое помещение не оборудован индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии; в связи с этим суммирование показаний двух приборов учета, фиксирующих объем поставленного ресурса в разные части МКД приведет к оплате ответчиком тех услуг, которые им фактически не были получены. 

Согласно контррасчетам ответчика, количество поставленной тепловой энергии за спорные периоды на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды (далее - ОДН) составили 33,663 Гкал на общую сумму 73 078 руб. 87 коп., из них на ОДН – 11,477 Гкал. (л.д.136-137).   

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки истцом за спорные периоды тепловой энергии  на объекты, указанные в Договоре, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Между сторонами возникли разногласия по определению объема и стоимости потребленного ресурса ввиду применения в расчетах разных методик и площадей мест общего пользования спорного МКД для определения объема поставленного в спорные периоды ответчику на ОДН.

Кроме того, из расчетов истца следует, что количество тепловой энергии на ГВС определен исходя из нагрузки с учетом площадей помещений, их количества, а также количества дней и рабочих часов. 

Что касается методики расчета поставленного ресурса.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилые помещения, расположенные в МКД, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 354.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Основаниями для применения расчетного способа учета тепловой энергии являются отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД в соответствии с жилищным законодательством в отношении МКД, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с названными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе акт обследования объекта теплопотребления от 22.06.2021, объяснения сторон, установив, что жилая часть МКД,  нежилые помещения подвала и 1-й этажа МКД, с нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, нежилым помещением ИП ФИО8 (с которой истец имеет отдельный договор теплоснабжения), снабжаются тепловой энергией независимо друг от друга по двум отдельным вводам, на каждом из которых установлен собственный прибор учета энергоресурса, суд пришел к выводу о необходимости расчета энергопотребления ответчика по показаниям прибора учета № 1207691, фиксирующего весь объем поступающей в нежилые помещения ответчика и ИП ФИО8 тепловой энергии.

Довод истца о необходимости расчета задолженности предпринимателя по формуле Правил № 354, при этом в качестве показаний коллективного (общедомового) прибора учета необходимо принимать сумму показаний приборов учета № 1207691 (для нежилых помещений ответчика и ИП ФИО8 площадью 64.5 м²) и № 2101976 (для жилой части МКД, нежилые помещения подвала и 1 этажа), Суд отклоняет, поскольку расчетный метод, предусмотренный в п. 3 приложения № 2 к Правилам № 354 подлежит применению в случаях, когда нежилое помещение фактически является составной частью многоквартирного дома, а теплоснабжение такого помещения производится из единого с остальной частью дома теплового ввода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что не установлено в рамках настоящего спора.

Подобные выводы сделаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 304-ЭС19-27068 по делу № А67-4444/2017.

Таким образом, Суд считает не противоречащим законодательству расчеты истца об определении им количества поставленной ему истцом тепловой энергии, исходя из показаний прибора учета № 1207691 (отчеты – л.д.44, 47) пропорционально площади помещений предпринимателя, согласно которым за январь 2023 г. объем поставленного ресурса составил 11,76 Гкал (12,771/814.6 м²* 750.1 м²) на общую сумму 25 529 руб. 74 коп. (11,76*1809,08 (тариф)+20% НДС), за февраль 2023 г. – 10,426 Гкал (11,325/814.6 м²*750.1 м²) на общую сумму 22 640 руб. 28 коп. (10.426*1809.08 (тариф)+20% НДС). 

Кроме то, у предпринимателя, как у собственника нежилых помещений, расположенных в МКД,  имеется обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

У сторон имеются разногласия по методике расчета объема тепловой энергии на ОДН и в части площади мест общего пользования в спорном МКД.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, осуществлявшего до 2014 года функции по выработке государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства (после упразднения министерства Указом Президента Российской Федерации от 08.09.2014 № 612 его функции в данной сфере переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте на МКД.

Вместе с тем, технический паспорт на МКД ООО «УК «Вектор» не представлен, в ответ на запрос ответчика (приложение к ходатайству от 13.12.2023), третьим лицом указано на то, что размер общей площади МКД 1911,56 м², размер площади мест общего пользования – 121, 48 м².  

Пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006          № 491, установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на МКД, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН и сведений ресурса «ГИС ЖКХ» (электронный паспорт), общая площадь МКД составляет 1858, 9 м², площадь мест общего пользования  - 121, 48м² (данные платежного агента ОАО «ТРИЦ», письмо ООО «УК «Вектор», сторонами не оспаривается).

Истец произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, приходящейся на помещения ответчика на общедомовые нужды в соответствии с формулами 3 (6), 3 (1), Приложения № 2 Правил № 354 (л.д.126), вместе с тем, в расчетах использовал общую площадь, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, 1790,53 м². 

Вместе с тем, на запрос суда предоставить показания прибора учета, приходящиеся на жилую часть МКД, иных нежилых помещений (выставленные счета на оплату), отказался, в связи с этим, Судом самостоятельно произведен расчет объем и стоимости тепловой энергии, приходящейся на помещения ответчика на общедомовые нужды.

Исходя из показаний двух приборов учета, установленных в МКД, пропорционально площади мест общего пользования и доли ответчика, количество тепловой энергии в целях содержания общего имущества, подлежащей оплате ответчиком, за январь 2023 г. составило 4,42 Гкал ((146,865+12,771) / 1858,9 м² * 121,48 м²  * 40.35% (доля предпринимателя)/100%), а стоимость данного количества тепловой энергии – 9 595, 36 руб. (4.42*1809.08+20% НДС), за февраль 2023 г. объем поставленного ресурса на ОДН – 2,95 Гкал ((11,325+98,271)/1858.9*121.48*40.35%/100%), его стоимость – 6 404, 15 руб. (2,95*1809.08+20%НДС).  

Таким образом, общая стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии на индивидуальное потребление и в целях содержания общего имущества МКД за январь 2023 г. составила 35 125, 10 руб. (25529.7+9595.36), за февраль 2023 г. – 29 044, 43 руб. (22640.28+6404.15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно платежным поручениям от 09.02.2023 № 52, от 06.03.2023 № 119 истцом по счетам от 31.01.2023 и от 28.02.2023 было оплачено 120 000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований..

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных ст. 522 Кодекса, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Истец, возражая против отнесения платежей платежными поручениями от 09.02.2023 № 52, от 06.03.2023 № 119 на оплату поставленного в спорные периоды ресурса, сначала указал на то, что платежное поручение от 09.02.2023 № 52 в связи с отсутствием назначения платежа зачтено частично за декабрь 2022 г. в суме 41 677, 44 руб., частично за январь 2023 г. в сумме 54 729,09 руб. (возражение на отзыв от 01.08.2023), в дальнейшем указал на то, что платежное поручение от 09.02.2023 № 52 зачтено частично на октябрь 202 г. в размере 3 596, 47 руб., на ноябрь 2022 г. в размере 41 677, 44 руб., на декабрь 2022 г. в размере 54 729, 09 руб. (возражение на дополнение к отзыву от 10.10.2023); платежное поручение от 06.03.2023 № 119 зачтено за февраль 2023г. в соответствии с назначением платежа. 

Вместе с тем, в назначении платежа в платежном поручении от 09.02.2023 № 52 указана дата счета от 31.01.2021, ошибочно указан только номер счета, учитывая наличие неисполненного обязательства на момент указанного платежа за январь 2023 г., истец обязан был отнести на данный период сумму 35 125, 10 руб. из уплаченных ответчиком 100 000 руб.   

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель, являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (ст. 1 ГК РФ). 

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

Вышеуказанное изменение истцом своей позиции по вопросу разнесения спорных платежей (от 09.02.2023 № 52, от 06.03.2023 № 119) с учетом длительного периода взаимоотношений сторон, не проведение сверки расчетов, не предоставление в обоснование расчетов объема и стоимости тепловой энергии за спорные периоды, а также в обоснование разнесения платежей истцом информация об объемах и стоимости потребления ресурса, приходящейся на жилую часть МКД, на нежилые помещения (исключая помещения ответчика), отсутствие подтверждающих документов начального сальдо на 01.01.2023 согласно одностороннему акту сверки по состоянию на 01.03.2023, по мнению Суда, противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.  

С учетом вышеуказанного, Суд считает, что платежными поручениями от 09.02.2023 № 52, от 06.03.2023 № 119 ответчиком была оплачена тепловая энергия, потребленная ответчиком за январь 2023 г. на сумму 35 125, 10 руб. и потребленная за февраль 2023 г. на сумму 29 044, 43 руб.  

Таким образом, Судом установлено, что задолженность по оплате ресурса, поставленного истцом в спорные периоды в помещения ответчика, отсутствует, требование о взыскании 232 080 руб. 10 коп. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Также истцом были заявлены требования о взыскании пеней за период с 16.03.2023 по 16.06.2023 в размере 6 558 руб. 42 коп. и о продолжении взыскания пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела не установлено нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса за спорные периоды, исходя из платежей от 09.02.2023 № 52 и от 06.03.2023 № 119, начисление неустойки является неправомерным, в связи с этим иск в части взыскания пеней также подлежит оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867 руб. подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.