Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-24213/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сомон стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2024 № 27.08-31-С-3,  

при участии в судебном заседании представителя общества - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,  

у с т а н о в и л :

служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2024 № 27.08-31-С-37.  

 Требования мотивированы неисполнением обществом в установленный срок предписания Службы от 26.08.2024 № 144-01/1-08.  

 Представитель общества в судебном заседании заявление с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.  

 Служба, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

 Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приложенные к ним документы, выслушал представителя общества, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

 Материалами дела подтверждается, что служба осуществляет региональный государственный строительных надзор в форме проверок и наделена полномочиями по осуществлению контроля за исполнением ранее выданных предписаний (пункты 6.6, 6.13.5 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п).  

Общество является застройщиком (техническим заказчиком) на объекте капитального строительства «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовск. II пусковой комплекс. Жилой дом № 3», расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, микрорайон «Пойма-5», расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, планировочный район 13, квартал 22.  

В период с 07.11.2024 по 13.11.2024 службой в отношении общества осуществлена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 26.08.2024 № 144-01/1-08.  

По результатам проверки службой установлено, что застройщиком - обществом требования предписания службы от 26.08.2024 № 144-01/1-08 в срок до 15.10.2024 не исполнены, что зафиксировано в акте выездной проверки от 13.11.2024 № 187-01-08 (том 1 листы дела 50-54).  

Неисполнение в установленный срок предписания от 26.08.2024 № 144-01/1-08 являлось основанием для составления в отношении общества протокола от 14.11.2024 № 27.08-31-С-37 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и, соответственно, обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.  

 С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0), срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка  

управления, то есть по общему правилу составляет 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).  

 Из материалов дела усматривается, что предписанием Службы от 26.08.2024 № 144-01/1-08, сроком исполнения до 15.10.2024 обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 15.10.2024, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 26.08.2024 № 144-01/1-08, то есть с 16.10.2024 и истекает 15.01.2025.  

 Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде (28.01.2024) истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

 В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности Общества не рассматривается судом.  

 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сомон стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Югорская, д. 9, кв. 20) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры..  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин