Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                            Дело № А42-9194/2020

«15» декабря 2020 года

 

       Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315519000002722, ИНН 

<

***>; адрес: 183036, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Артстом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  о взыскании 3 184 605 руб. 09 коп., обязании освободить занимаемое помещение,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО3 – представителя по доверенности № 50/433-н/50-2020-6-641 от 17.04.2020, 

ответчика – не участвовал, 

резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года,

мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за общий период с 01.05.2019г. по 09.12.2020г. в сумме 3 006 349 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей за общий период с 16.05.2019г. по 19.02.2020г. в сумме 178 255 руб. 52 коп., всего 3 184 605 руб. 09 коп. на основании договора аренды  от 01.12.2015г. и обязании освободить занимаемое помещение.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

 В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением периода просрочки, истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части  основного долга на 389 904 руб. 72 коп. по состоянию на 09.12.2020г. (заявление об уточнении размера исковых требований от 03.12.2020, б/н).

Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 3 574 509 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела. 

По материалам дела установлено: 01.12.2015г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н (далее – договор), согласно условий которого истец передал ответчику во временное  пользование объект недвижимости: нежилое помещение, этаж 1, расположенное в  жилом здании, по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане 1б, кадастровый номер № 51:20:0002058:919, общей площадью 143,3 кв.м., для использования под стоматологическую клинику (п.п. 1.1-1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.02.2020г. (п. 3.2 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества 01.12.2015 г. (л.д. 24).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2016г. (л.д. 23).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стороны пришли к соглашению о размере арендной платы: 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц в первые два месяца действия договора и по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц в последующий период. Указанные выше средства перечисляются на расчетный счет Арендодателя.

 Оплата аренды производится ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца (за весь расчетный месяц) на основании выставляемых Арендодателем счетов.          

 Согласно п. 2.4 договора коммунальные услуги (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по содержанию и ремонту) оплачиваются Арендатором на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

 За время пользования арендуемым помещением у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате по состоянию на 09.12.2020г. в размере 3 006 349 руб. 57 коп.

Претензия истца от 19.02.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.02.2020г. в размере 1 754 625 руб. 43 коп., неустойки в сумме 178 255 руб. 52 коп., а также  в связи с истечением срока действия договора – 10.02.2020г., освободить арендованное помещение в срок до 29.03.2020г. (л.д.25), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 5.5 договора, начисленной в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа на общую 178 255 руб. 52 коп. по состоянию на 19.02.2020г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 3 574 509 руб. 81 коп.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений площадью 143,3 кв.м. к.н. 51:20:0002058:919 истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В части предъявленных требований по возмещению затрат за коммунальные услуги суд исходит из того, что законодателем в п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан их нести на условиях и в порядке, определенном сторонами в договоре от 01.12.2015г. № б/н. В соответствии с п. 2.4 договора коммунальные услуги (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по содержанию и ремонту) оплачиваются Арендатором на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Письмом от 19.02.2020 ответчик подтвердил нарушение условий договора аренды и задолженность по арендной плате и пени, указанной в претензии истца от 19.02.2020, гарантировал погашение задолженности, освобождение помещения и оплату неосновательного обогащения вследствие занятия помещения по истечении срока договора аренды до 29.03.2020 (л.д. 26).

Задолженность ответчика по коммунальным услугам по состоянию на 19.02.2020 составляет 474 901 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом (л.д.7). 

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-7764/2020 удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.08.2019 по 31.05.2020 тепловой энергии в сумме 250 887,48 рублей на основании договора № 8056 от 15.08.2017 в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.69-77) и судебных расходов в сумме 8 018 руб.

Платежными поручениями № 1077 от 17.11.2020 на сумму 250 887 руб. 48 коп. и № 1020 от 19.11.2020 на сумму 8018 руб. истцом произведена оплата во исполнение указанного решения суда.

К взысканию истцом предъявляется задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в сумме 188 338 руб. 33 коп. и уплаченная истцом государственная пошлина по делу № А42-7764/2020 в сумме 8018 рублей, являющиеся убытками истца, вызванными нарушением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.12.2015, согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств Арендатора по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.12.2015г. и в соответствии со ст. 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенных договором аренды.

Задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 19.02.2020 составляет 1 279 724  руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2020, оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом (л.д.8). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( ст. 1105 ч. 2 ГК РФ).

Ответчик гарантировал освобождение помещения в срок до 29.03.2020г., однако, не исполнил принятое на себя обязательство до настоящего времени, истец неоднократно предлагал ответчику освободить арендуемое помещение и передать собственнику по акту приема- передачи ( л.д.37-38,41).

Неосновательное обогащение на стороне ответчика (Арендатора) составило за период с 01.03.2020 по 09.12.2020 - 1 445 272 руб. 53 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 3 396 254 руб. 29 коп. документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 5.5 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 330 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

В силу прямого указания закона отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Факт нарушения сроков внесения арендной платы является достаточным основанием для применения договорной ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.   

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка начисляется до момента прекращения обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Судом проверен и признан правильным расчет истца о начислении пени на сумму 178 255 руб. 25 коп. за период с 16.05.2019г. по 19.02.2020г. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 3 574 509 руб. 81 коп. (1 279 724,13 + 663 239,63 + 8 018 + 178 255,52 + 1 445 272,53).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения п. 4.2.10 договора от 01.12.2015г. ответчиком не представлено, вследствие чего, требования истца об обязании ответчика освободить помещение подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 923 руб. 03 коп. (44923,03 цена иска + 3000 обеспечительные меры) относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 574 509 руб. 81 коп., из которых: основной долг в сумме  3 396 254 руб. 29 коп., пени в сумме 178 255 руб. 52 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 923 руб. 03 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артстом» в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить помещение, общей площадью 143,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане 1б, кадастровый номер 51:20:0002058:919, от принадлежащего ему имущества и передать помещение индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 949 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

            Судья                                                           Игнатьева С.Н.