АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-788/2020

10 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020. 

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению, с учетом уточнения,  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311463215300012, ИНН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Курску,

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.  в части начисления пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.; 

обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО2  - ФИО3 по доверенности от 10.07.2020, предъявлено удостоверение адвоката.

от ИФНС России по г. Курску – ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 № 01-06/053356, представил служебное удостоверение, копию диплома, свидетельство о заключении брака.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.; решения № 4 УФНС по Курской области от 09.01.2020; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 30.01.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом к производству.

Одновременно с заявлением об оспаривании решений заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия (исполнения) решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб., до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Определением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб., до вступления в законную силу решения по настоящему делу судом было отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание 13.05.2020 представил через канцелярию суда уточненные требования, которые суд принимает к производству, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.  в части начисления пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.; обязать устранить допущенные нарушения. 

В связи с уточнением заявителем требований, суд исключил из числа ответчиков УФНС России по Курской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 311463215300012, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску. 

04.02.2020 деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИП ФИО2 являлась плательщиком упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы».

13.03.2019 ИП ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2018 года с суммой авансового платежа за 1 квартал 2018 года к уплате в размере 11993руб., с суммой авансового платежа к уменьшению за полугодие 2018 года в размере 11993 руб., с суммой авансового платежа за 9 месяцев 2018 года к уплате в размере 0 руб. и суммой налога, к уплате за налоговый период 2018 года в размере 0 руб.

При этом, согласно указанной декларации сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности за налоговый период 2018 года ИП Л.А.ЗБ. составила 551537 руб.

Вид деятельности, заявленный в декларации - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Наряду с этим, ИП ФИО2 заявлен дополнительный вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, дата начала проверки – 13.03.2019, дата окончания проверки – 13.06.2019.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 346.18 НК РФ ИП ФИО2 при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год не были учтены в составе налоговой базы доходы от реализации объектов недвижимого имущества:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102273:346, находящегося по адресу 

<

...> (площадь 78.80 кв.м.), который находился в собственности ФИО2 с 2008 года;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102273:339, находящегося по адресу 

<

...> (площадь 33.50 кв.м.), который находился в собственности ФИО2 с 2011 года.

В этой связи, налоговым органом было установлено, что ИП ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 346.18 НК РФ допущено занижение налоговой базы за 2018 год на сумму дохода 2050000 руб. 00 коп., полученного от реализации объектов недвижимого имущества.

27.06.2019 налоговым органом был составлен акт налоговой проверки № 16-03/2296 (т. 1, л.д. 26-28), в котором установлена неуплата заявителем авансовых платежей по налогу в размере 123000 руб. 00 коп., пени в размере 13199 руб. 95 коп. 

25.09.2019 налоговым органом было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 16-03/2296 (т. 1, л.д. 29-31), в котором установлена неуплата заявителем авансовых платежей по налогу в размере 123000 руб. 00 коп., пени в размере 15889 руб. 55коп. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было принято решение №2188 от 05.11.2019 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 21-25).

В соответствии с п. 3.1 указанного решения налогоплательщику были доначислены: недоимка по упрощенной системе налогообложения в общей сумме 123000руб. 00 коп., пени в сумме 17047 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Курску, 03.12.2019 ИП ФИО2 обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

09.01.2020 Управление ФНС по Курской области решением № 4 (т. 1, л.д. 14-20) оставило решение ИФНС России по г. Курску без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.   

Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.  в части начисления пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса, согласно которому необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, и пункта 7 статьи 3 Кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками и плательщиками сборов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. (часть 3 статьи 346.11 НК РФ).

При этом, в силу положений части 3 статьи 346.11 НК РФ налогоплательщики при применении упрощенной системы налогообложения освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 346.14 объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Частью 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

В силу части 2 указанной статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Датой получения доходов, как это следует из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение. 

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса.

Судом установлено, что 01.03.2018 ФИО5, действующим как представитель ФИО2 (Продавец), и ФИО6, действующим как представитель ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,5 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер 46:29:102273:339, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I за 50 000 руб. (т. 1, л.д. 54-57).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, помещение I, кадастровый номер 46:29:102273:339 (т. 1, л.д. 58-59).

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 ФИО5, действующим как представитель ФИО2 (Продавец), и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Лейфман А.3. обязуется передать в собственность покупателя (ФИО7) нежилое помещение в здании литер Б площадь: общая 78,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 46:29:102273:346, расположенное по адресу: 

<

...> за 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 60-63).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Квалифицировав совершенные ФИО2 сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества как хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, Инспекция сделала вывод о том, что доход, полученный от этих операций, является объектом налогообложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения, вследствие чего ИП ФИО2 должна была включить его в налогооблагаемую базу по данному налогу, отразив его в представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, и исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом данного дохода.

Как следует из пояснений заявителя, спорные нежилые помещения приобретались ФИО2 как вложение капитала и для дальнейшего использования для личных нужд; цели использования указанных помещений в предпринимательской деятельности у ФИО2 не было и для предпринимательской деятельности они не использовались; в аренду ФИО2 указанные помещения не сдавались; помещения были приобретены ею до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что 01.09.2016 ФИО2 как физическое лицо и собственник спорных нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования имуществом передала в пользование нежилое помещение в доме № 25 по ул. Дзержинского г. Курска общей площадью 78,8 кв.м. своему сыну ФИО5 В дальнейшем, ФИО5 указанные выше помещение передал в аренду ОАО «МегаФон Ритейл» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016, который расторгнут досрочно, по обоюдному согласию сторон - 31.05.2017.

При этом, объект недвижимости по адресу: 

<

...>, помещение I, кадастровый номер 46:29:102273:339 использовался только для личных нужд ФИО2, не использовался для предпринимательской деятельности и не передавался в пользование или в аренду.

Указанные доводы ИП ФИО2 отклоняются судом в силу следующего.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Поскольку юридическое определение указанного термина в Налоговом кодексе либо в иных отраслях законодательства отсутствует, исходя из норм русского языка следует сделать вывод о том, что в данном случае термин «непосредственно» употребляется для того, чтобы определить, что имущество напрямую, прямым образом используется в той предпринимательской деятельности, с которой связано осуществление конкретной хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости, реализованные ИП ФИО2 по договорам купли-продажи, были созданы как предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, приобретение имущества было с целью последующего извлечения прибыли.  

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, как видно из представленных документов, заявителем 02.06.2011 в качестве основного вида деятельности заявлены операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе ОКВЭД – 68.3, в качестве дополнительных видов деятельности заявлены: деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества - ОКВЭД – 68.10 и аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом – ОКВЭД – 68.2. Указанная деятельность прекращена лишь 04.02.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае тот факт, что спорные нежилые помещения индивидуальным предпринимателем не сдавались в аренду, существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку назначение помещений не изменилось, нежилые помещения приобретены с целью получения прибыли, в данном случае доход получен от реализации спорного имущества.

Документальных доказательств изменения назначения имущества в материалы дела не представлено, спорное имущество по своему характеру являлось коммерческой недвижимостью. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ИП ФИО2 спорного имущества для личных целей не связанных с ведением предпринимательской деятельности, (в свою очередь, каких-либо убедительных документальных подтверждений по заявленным обстоятельствам ИП ФИО2 не было представлено ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела), следовательно, при таких обстоятельствах, реализованное имущество признается непосредственно использовавшимся в предпринимательской деятельности. 

При этом, судом установлено, что ФИО2 в течение 2016 - 2018 годов реализовано 12 нежилых объектов имущества, в том числе в 2016 году - 8 объектов, в 2017 году - 2 объекта, в 2018 году - 2 объекта. На дату рассмотрения материалов проверки 3 объекта, не предназначенные для проживания и использования в личных целях, находились в собственности заявителя.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено. 

Согласно письму от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810 Министерства финансов Российской Федерации указано, что как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС Центрального округа от 13 сентября 2017 г. № А14-14832/2015 и от 8 ноября 2017 г. № А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. № Ф06-15016/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. № А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. № Ф03-611/2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях. Учитывая изложенное, временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ-14457 по делу № А53-18839/2016, суд указал, что бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическом лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе, а также на то, что для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий:

- имущество      должно      непосредственно      использоваться      в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже;

- гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически);

- продолжительность нахождения имущества во владении гражданина.

При этом, реализация 12 нежилых помещений проверяемом периоде относится к заявленной ИП ФИО2 предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае заявитель приобретала имущество для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, доход, полученный от реализации спорного недвижимого имущества, ИП ФИО2 должна была учесть при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, выписка по вкладу ФИО2 в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» за период с 01.01.2018 по 24.09.2019 подтверждает получение дохода от продажи указанных нежилых помещений (08.02.2018 поступило 2 000 000 руб., назначение платежа - перевод денежных средств в оплату по договору купли-продажи от 08.02.2018 за нежилое помещение по адресу: 

<

...>; 01.03.2018 поступило 50 000 руб., назначение платежа - перевод денежных средств в оплату по договору купли-продажи от 01.03.2018 за нежилое помещение по адресу: 

<

...>).

Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об использовании ИП ФИО2 спорных помещений в целях предпринимательской деятельности до момента их реализации.

Таким образом, достаточных доказательств доводов заявителя о незаконности решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.  в части начисления пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб. заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе с учетом осуществляемых заявителем видов деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.  в части начисления пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.; обязании устранить допущенные нарушения.

Расчет сумм, указанных в решении налогового органа, судом проверен, признан верным, сторонами не оспаривается.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-КГ17-22757; постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А64-6964/2016; постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу № 07АП-11096/10; постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Сибирского округа от 15.08.2011 по делу №А27-16583/2010; в решении Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 по делу № А35-11947/2017, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А35- 11947/2017, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по делу № А35-11947/2017. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.  в части начисления пени по состоянию на 05.11.2019 в размере 17047 руб. 80 коп. и недоимки в размере 123000 руб.; обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Оспариваемое решение проверено судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                          Е.М. Григоржевич