ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2576/2017

01 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бегунов О.А, - доверенность от 23.01.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22446/2017) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2017 по делу № А56-2576/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "БОЛЬШОЙ ДИСКАУНТ"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: СПБ ГКУ "Городская реклама и информация", Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Дискаунт» (далее - ООО «Большой Дискаунт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 20.10.2016 по делу № 3-21-37/78-01-16.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

 Управление обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им ненадлежащая оценка.  Как указывает податель жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что факт размещения Обществом спорных рекламных конструкций с нарушением законодательства о рекламе установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-39012/2015. Материалами дела подтверждается осуществление ООО «Большой дискаунт» деятельности по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. Б. Этот же адрес указан в полученной Обществом Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 10.08.2016 сроком действия до 10.08.2017, по этому же адресу Обществом зарегистрирована контрольно-кассовая техника, что было установлено и нашло отражение в решении суда от 07.12.2015 по делу № А56-39012/2014. 

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы. 

Общество извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   в Санкт-Петербургское УФАС поступило обращение СПб ГКУ «Городская реклама и информация» от 05.07.2016 № 01-27-4748/16 (вх.№16314/16 от 08.07.2016) о нарушении Обществом законодательства о рекламе при размещении рекламных конструкций - лайтбоксов (световых рекламных конструкций), демонстрировавших рекламу алкогольной продукции, на фасаде дома № 31 корпус 2 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге у входа в бар «KillFish» (л.д.97-100).

На основании пункта 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, и пункта 2.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12, срок рассмотрения обращения СПб ГКУ «Городская реклама и информация» был продлен до 08.09.2016 в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, для сбора и анализа дополнительных доказательств (письмо от 08.08.2016 № 79/78/17327/16, л.д.167).

После получения дополнительных документов и сведений определением от 08.09.2016 № 78/19784/16 Управление возбудило в отношении ООО «Большой Дискаунт» (как рекламодателя и рекламораспространителя) производство по делу № 3-21-37/78-01-16 по признакам нарушения пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Рассмотрение дела было назначено на  06.10.2016 (л.д.126-127).

В ходе производства по делу сотрудниками Управления проведено обследование наружной рекламы бара «KillFish», размещенной на фасаде дома № 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, о чем составлен акт обследования от 26.09.2016 с фотографиями (л.д.128-133).

  Представитель ООО «Большой Дискаунт» на рассмотрение дела 06.10.2016 не явился, запрошенные документы Обществом не представлены. Определением от 06.10.2016 (рег. №78/22233/16 от 11.10.2016) рассмотрение дела № 3-21-37/78-01-16 отложено на 20.10.2016 (л.д.127-128).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 20.10.2016 по делу № 3-21-37/78-01-16 признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции бара «KillFish», размещенная на фасаде дома № 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, в связи с нарушением требований пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе; в действиях ООО «Большой Дискаунт» признано нарушение пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе, выразившееся в размещении посредством лайтбоксов (световых рекламных конструкций) на фасаде дома 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге рекламы алкогольной продукции бара «KillFish» и без предупреждения ее чрезмерного потребления. 

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе решено не выдавать в связи с демонтажем лайтбоксов (световых рекламных конструкций) на фасаде дома 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге.

Полагая вынесенное Управлением решение незаконным, ООО «Большой Дискаунт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, сделав вывод о недоказанности материалами дела размещения Обществом рекламы алкогольной продукции на фасаде дома № 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя УФАС, полагает выводы суда ошибочными, основанными на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательства.

 Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закона № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7), ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закон N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе  предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Особенности рекламы алкогольной продукции регламентированы статьёй 21 Закона о рекламе.

В силу пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно части 3 статьи 21 Закон о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21 данного Федерального закона, рекламораспространитель - частями 2 и 3 статьи 21 Закона о рекламе.

Оспариваемым решением Санкт-Петербургского УФАС от 20.10.2016 по делу № 3-21-37/78-01-16 признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции бара «KillFish», размещенная на фасаде дома № 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, в связи с нарушением требований пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе; в действиях ООО «Большой Дискаунт» признано нарушение пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе, выразившееся в размещении посредством лайтбоксов (световых рекламных конструкций) на фасаде дома 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге рекламы алкогольной продукции бара «KillFish».

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт размещения Обществом рекламных конструкций с нарушением требований пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе на фасаде дома № 31 корпус 2 литера Б по ул. Кораблестроителей, указав, что в судебных актах по делу № А56-39012/2014 установлен факт размещения заявителем рекламы алкогольной продукции на фасаде дома № 31 корпус 2 по ул. Кораблестроителей, без указания на литеру Б.

Вместе с тем, судом не учтено, что в материалах дела № А56-39012/2014 доказан сам факт размещения пяти рекламных конструкций, рекламирующих  алкогольную продукцию, на фасаде дома № 31 корпус 2 по ул. Кораблестроителей именно ООО «Большой дискаунт», то есть принадлежность рекламных конструкций (лайтбоксов, содержащих информацию о стоимости алкогольной продукции) Обществу не должна была подвергаться сомнению судом при рассмотрении настоящего дела.

Также материалами дела подтверждается осуществления ООО «Большой дискаунт» деятельности по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. Б. Этот же адрес указан в полученной Обществом Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 10.08.2016 сроком действия до 10.08.2017, по этому же адресу Обществом зарегистрирована контрольно-кассовая техника, что было установлено и нашло отражение в решении суда от 07.12.2015 по делу № А56-39012/2014, по этому же адресу располагается принадлежащий Обществу бар «KillFish», на фасаде которого были установлены лайтбоксы (световых рекламных конструкций), содержащие рекламу реализуемой алкогольной продукции, в отсутствие предупреждения о вреде потребления алкоголя для здоровья. 

Отсутствие на момент рассмотрения дела УФАС спорых рекламных конструкций на указанном здании также не опровергет самого факта их размещения ранее. Демонтаж рекламных конструкций был осуществлен Обществом во исполнение предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.05.2014 №№ 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14.

При наличии сомнений в представленных доказательствах суд первой инстанции имел возможность исследовать материалы дела № А56-39012/2014 со всей приобщенной к делу доказательственной базой, сопоставить сведения, собранные УФАС в рамках рассматриваемого спора (в основном полученные из  СПб ГКУ «Городская реклама и информация»), с доказательствами, полученными по делу  № А56-39012/2014, и убедиться в том, что Управление вменило Обществу нарушение Закона о рекламе (в части нарушения требований к рекламе алкогольной продукции) именно в отношении тех же рекламных конструкций, расположенных над входом в бар «KillFish», незаконная установка которых (как физического объекта, установленного без соответствующего разрешения) была предметом рассмотрения дела № А56-39012/2014.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает доказанным вывод УФАС о нарушении ООО «Большой дискаунт» законодательства о рекламе, а именно нарушение пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 названного Федерального закона.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, указав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Управлением были предприняты необходимые меры для извещения Общества о рассмотрении дела как 06.10.2016 так и 20.10.2016 (л.д.123-125, 168-169, 178-182) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Большой дискаунт».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 июля 2017 года по делу №  А56-2576/2017  отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Большой дискаунт» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков