Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86734/24-149-630

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, эт/пом/ком/офис антр 1-го а/i/10/59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в лице к/у ФИО1

к ООО «СИСТЕМА» (125438, 

<

...>, этаж 3 помещение 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» в лице к/у ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИСТЕМА» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 092 868 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что при проведении анализа сведений из выписки Филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) по счету №40702810500000102365 должника - ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО»  в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» ФИО1 было выявлено, что должником в адрес ООО «СИСТЕМА» были осуществлены перечисления денежных средств.

Как указал Истец, сумма перечислений составила 18 092 868 руб.

При этом документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «ВСТРОИКА-СОЛО» ФИО1 отсутствуют.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что между ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» и ООО «СИСТЕМА» существовали договорные отношения, обязательства по которым обеими сторонами исполнены в полном объеме.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» и ООО «СИСТЕМА» был заключен Договор поставки от 18.12.2027 №17/11/91, в рамках которого Поставщик (ООО «СИСТЕМА») обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю (ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО») Товар (бытовая техника) в сроки, ассортименте и в количестве, определяемых в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Ответчик осуществлял поставку товара Истцу, что подтверждается исчерпывающим количеством представленных доказательств, а именно: УПД, подписанными сторонами, доверенностями лиц, получивших товар от имени ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО», счетами-фактурами.

В свою очередь, во исполнение встречных обязательств, ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» осуществляло оплату товара, что подтверждается также данными Истца, поскольку все осуществленные переводы имеют указание на заключенный договор.

Как следует из представленных в дело доказательств, в рамках указанного договора Ответчиком было поставлено, а Истцом оплачено товара на общую сумму 9 047 809,62 руб.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 65, ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что между ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» и ООО «СИСТЕМА»  имелись договорные обязательства, исполненные обеими сторонами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом указание Истцом в исковом заявление на сумму перечислений в размере 18 092 868 руб. является ошибочным, поскольку фактически является дублированием сумм перечислений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности заявленных Истцом требований к Ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на Истца и взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ВСТРОЙКА-СОЛО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 464 руб. (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин