ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99508/19

город Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск»: ФИО1 (дов. от 19.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Волоколамского городского округа Московской области: ФИО2 (дов. № ДОВ-57 от 26.11.2019 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: ФИО3 (дов. № 18 от 14.01.2020 г.);

рассмотрев 23 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г.,

по делу № А41-99508/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Вертикаль-Волоколамск»

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2014 г. между Администрацией Волоколамского городского округа Московской области (далее – Администрация) «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Вертикаль-Волоколамск» (далее – ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск», общество, заявитель) «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка № 153/2014 (далее – договор аренды), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030402:716, площадью 4 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для строительства многофункционального торгово-развлекательного центра» (далее – земельный участок), предоставляемый в аренду для строительства многофункционального торгового центра, сроком аренды до 12 ноября 2019 г.

На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство RU 50530101-40 от 30 декабря 2015 г., сроком действия до 30 марта 2017 г. (далее – разрешение на строительство) ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» производится строительство многофункционального торгового центра.

В последующем разрешение на строительство продлено до 28 февраля 2021 г.

17 мая 2019 г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) произведена государственная регистрация права собственности общества на объект незавершенного строительства – здание многофункционального торгового центра с кадастровым номером 50:07:0030402:2576., площадью 1 498 кв.м. (степень готовности 28%).

04 июня 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» на сооружение – наружные сети канализации, наружные сети водоснабжения, наружные сети теплоснабжения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716.

18 июля 2019 г. ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» обратилось в Администрацию с заявлением по вопросу предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (3 года) без проведения торгов для завершения строительства.

Письмом от 19 августа 2019 г. Администрация Волоколамского городского округа Московской области отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на фактическое отсутствие строительных работ на земельном участке.

В обоснование отказа Администрация указала на то, что первоначально земельный участок был предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды от 05 мая 2009 г. № 1190 на срок до 04 мая 2014 г., по истечении указанного срока 13 ноября 2014 г. между сторонами (Администрацией и обществом) был подписан новый договор аренды № 153/2014 для завершения строительства здания многофункционального торгово-развлекательного центра, сроком аренды до 12 ноября 2019 г., однако, более восьми лет на земельном участке фактически не осуществляются строительные работы.

15 июля 2019 г. через портал государственных услуг Московской области ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» было подано повторное (аналогичное) заявление № Р001-2069431380-26248923 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030402:716 в аренду без проведения торгов сроком на три года, в целях завершения строительства объекта.

На указанное заявление обществом ответ от Администрации получен не был.

Считая свои права нарушенными, ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19 августа 2019 г., об обязании Администрации предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030402:716 сроком на 3 (три) года для завершения строительства, о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в непринятии по существу решения по заявлению ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» № Р001-2069431380-26248923 и об обязании Администрации рассмотреть по существу и принять решение по заявлению ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» № Р001-2069431380-26248923.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ранее общество уже реализовало предоставленное ему законом право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства объекта без проведения торгов, в связи с чем оснований для его продления у Администрации отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации подержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» против ее удовлетворения возражал. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации об отказе в заключение договора аренды испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» является арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного до 01 марта 2015 г., на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 28 %.

Отклоняя доводы Администрации о том, что общество реализовало предоставленное ему законом право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства объекта без проведения торгов в июле 2015 г., так как договор аренды земельного участка от 13 ноября 2014 г. № 15372014 г. считается заключенным для сторон (Администрации и общества) с 16 июля 2015 г. (даты вступления в силу постановления главы), а для третьих лиц с момента его государственной регистрации – с 17 августа 2015 г., суды указали на то, что на момент заключения договора аренды от 13 ноября 2014 г. № 15372014 г. строительство объекта не началось в связи с отсутствием разрешения на строительство.

При этом судом апелляционной инстанции дана подробная оценка действиям общества (с ноября 2014 года) по исполнению им своих обязанностей в правоотношениях с Администрацией по строительству объекта.

В части требований общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии по существу решения по заявлению ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» № Р001-2069431380-26248923, судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств по принятию Администрацией какого-либо решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 15 июля 2019 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030402:716 сроком на 3 (три) года в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» и рассмотреть по существу и принять решение по заявлению ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» № Р001-2069431380-26248923.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. по делу № А41-99508/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко