СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А67-7440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И.

судей                                                        Кривошеиной С.В., 

                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (07АП-1901/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2019 по делу № А67-7440/2018 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634540, 

<

...>) к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3, Управлению антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/262-2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 28.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее - МАОУ «Итатская СОШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/262-2018 от 01.06.2018. 

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области, антимонопольный орган).

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении № 06-09/262-18 от 01.06.2018 признано незаконным. 

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МАОУ «Итатская СОШ».

Указывает, что МАОУ «Итатская СОШ» обязано размещать отчетность по договорам, начиная с 2014 года. Между тем, в ЕИС МАОУ «Итатская СОШ» лишь с сентября 2016 г. начинает размещать обязательную информацию, разместив в один день 02 сентября 2016 г. отчеты за январь-июль 2016 г. о договорах, заключенных с единственным поставщиком. Отчетность по иным договорам заказчиком начала размещаться в ЕИС только после вмешательства антимонопольного органа в 2018 г., то есть в период с 2014 г. по 2018 г. МАОУ «Итатская СОШ», являясь самостоятельным субъектом в сфере закупок, систематически не соблюдало требования федерального законодательства и допускало бездействие по исполнению публично-правовой обязанности.

20.03.2018 устраняя допущенное нарушение, МАОУ «Итатская СОШ» разместило недостоверные сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в январе 2018 года, указав на нулевое количество таких договор.

В отзыве на апелляционную жалобу МАОУ «Итатская СОШ» считает доводы антимонопольного органа несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным; представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно отзыву.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 прокуратурой Томского района во исполнение задания прокуратуры Томской области проведена проверка соблюдения МАОУ «Итатская СОШ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой составлен акт от 15.03.2018, содержащий указания на выявленные нарушения. 

В частности, согласно указанному акту выявлено, что МАОУ «Итатская СОШ» сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которых приняты решения Правительства Российской Федерации; заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); заключенных по результатам закупок, за декабрь 2017 года, были размещены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-коммуникационной системе сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) – 14.03.2018, т.е. с нарушением срока, установленного для размещения таких сведений (не позднее 10.01.2018).

18.03.2018 прокурором Томского района в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.83 КоАП РФ материалы в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» направлены в УФАС России по Томской области для рассмотрения по существу.

25.05.2018 должностным лицом УФАС России по Томской области в отношении МАОУ «Итатская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения срока размещения сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в январе 2018г. по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в январе 2018г. по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком в январе 2018г. по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 стати 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

01.06.2018 заместителем руководителя УФАС России по Томской области ФИО3, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 06-09/262-18, вынесено постановление по делу № 06-09/262-18 об административном правонарушении, согласно которому МАОУ «Итатская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, МАОУ «Итатская СОШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 06-09/262-18 об административном правонарушении от 01.06.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях МАОУ «Итатская СОШ»  нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ,  имеются основания для оценки совершенного МАОУ «Итатская СОШ» правонарушения, как малозначительного.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основными целями его регулирования являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), а также эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), развитие добросовестной конкуренции.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 указанной статьи. Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (пункт 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 223-ФЗ, устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно: частью 19 данной нормы, установлена обязанность по размещению не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее - Положение), в соответствие с пунктом 1 которого размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона 3 223-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что информация о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за январь 2018 года размещена с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вина учреждения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для оценки совершенного МАОУ «Итатская СОШ» правонарушения, как малозначительного.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы, исходя из следующего.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, незначительное нарушение срока размещения информации о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, заблуждение заявителя относительно отсутствия обязанности размещения соответствующих сведений при отсутствии заключенных договоров, иных нарушений законодательства, применяемого при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, не выявлено, суд первой инстанции обоснованно оценил совершенное МАОУ «Итатская СОШ» правонарушение, как малозначительное.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2018 года по делу № А67-7440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                           И.И. Бородулина

             Судьи:                                                                                         С.В. Кривошеина

                                                                                                                  ФИО1