ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34727/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 года

15АП-15456/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.08.2023 по делу № А32-34727/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800125649)

к главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3; 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО4

о признании незаконным бездействие, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав, СП ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалоб заявителя от 28.03.2023, 03.04.2023, 05.05.2023 в установленный законом срок, в не направлении заявителю решения по жалобам через интернет-приемную сайта ГУФССП по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, либо на электронный адрес заявителя, в установленный законом срок, обязании рассмотреть жалобы заявителя от 28.03.2023, 03.04.2023, 05.05.2023 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2023 признано незаконным бездействие СП ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении ответов заявителю на жалобы от 28.03.2023, 03.04.2023, 05.05.2023. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по Краснодарскому краю  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что заместитель руководителя ФИО5 организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, в том числе исполнительных документов и обращений граждан и представителей организаций, также организует работу по контролю за сроками рассмотрения обращений граждан и представителей организаций, а также по учету и анализу вопросов, содержащихся в обращениях граждан и организаций, поступающих в Главное управление и его подразделения. В адрес управления поступило заявление ИП ФИО2 вх. от 28.03.2023 № 52235/23/23000 о рассмотрении в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», к которому приложена жалоба на бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО6 Письмом от 26.04.2023 № 23918/23/56268 ГУФССП по Краснодарскому краю  направило ответ на указанное обращение от 28.03.2023. В адрес управления 03.04.2023 поступило заявление ИП ФИО2 с приложением жалобы на бездействие заместителя ФИО5 Письмом от 04.05.2023 № 23918/23/56459 был направлен ответ на указанное обращение от 03.04.2023. В адрес управления поступило заявление ИП ФИО2 от 05.05.2023 № 75582/23/2В000-ОГ, к которому приложена жалоба на бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО7 Письмом от 02.06.2023 № 23918/23/67765 ИП ФИО2 был направлен ответ на обращение от 05.05.2023. Кроме того, 28.07.2023 письмом № 23918/23/87187 в адрес ИП ФИО2 повторно направлены ответы на обращения от 28.03.2023, 04.04.2023, 05.05.2023, о чем свидетельствует распечатка из личного кабинета электронной почты. Факт бездействия руководителя управления по даче ответа отсутствует, так как должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, является врио начальника отдела по работе с обращениями граждан главного управления ФИО8. ИП ФИО2 пропущен срок на подачу заявления по настоящему делу, так как заявление поступило в суд по истечении десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Тихорецком РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 29.09.2022 №102436/22/23066-ИП  в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО2

ИП ФИО2 28.03.2023, через интернет-приемную сайта ГУФССП по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru, направил жалобу на незаконное бездействие начальника Тихорецком РОСП ФИО6, идентификатор электронного обращения № 224951309744 от 2023-03-28, жалоба зарегистрирована, 03.04.2023 - на неправомерное бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, идентификатор электронного обращения № 224951905776 от 2023- 04-03, жалоба зарегистрирована 04.04.2023, 05.05.2023 - на неправомерные бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7, идентификатор электронного обращения № 224955556615 от 2023-05-05. жалоба зарегистрирована 05.05.2023.

Считая незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалоб заявителя от 28.03.2023, 03.04.2023, 05.05.2023, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в управление с жалобами на бездействия судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении жалоб заявителя от 28.03.2023 № 52235/23/23000 (т. 1 л.д. 35-38), от 03.04.2023 № 56828/23/23000-ОГ (т.1 л.д. 30-33), от 05.05.2023  № 75582/23/2В000-ОГ (т. 1 л.д. 40-43).

В ответ на письмо заявителя заместителем начальника ФИО9 от 28.03.2023 дан ответ 26.04.2023 № 23918/23/56268 (т. 1 л.д. 34), на письмо от 03.04.2023 дан ответ 04.05.2023 № 23918/23/56459 (т. 1 л.д. 28), на письмо от 05.05.2023 дан ответ 02.06.2023 № 23918/23/67765 (т. 1 л.д. 39).

Как утверждает управление, в ответ на поступившие заявления им были даны ответы в установленный законно срок, а именно, на заявление от 28.03.2023 дан ответ от 28.03.2023, который направлен письмом от 26.04.2023 № 23918/23/56268; на заявление от 03.04.2023 № 56828/23/23000-ОГ дан ответ от 03.04.2023, который направлен письмом от 04.05.2023 № 23918/23/56459, на заявление от 05.05.2023 дан ответ от 05.05.2023, который направлен письмом от 02.06.2023 № 23918/23/67765. Управление также указало на то, что в адрес ИП ФИО2 28.07.2023 письмом № 23918/23/87187 повторно направлены ответы на обращения от 28.03.2023, 04.04.2023, 05.05.2023.

Апелляционный суд не принимает указанные доводы управления в подтверждение соблюдения сроков рассмотрения обращений предпринимателя и направления ответов на них. 

Судом первой инстанции установлено, что действительно ответы на обращения предпринимателя даны в установленный законом срок, однако, на все заявления предпринимателя от 28.03.2023, 03.04.2023, 05.05.2023 ответы были направлены 28.07.2023, что подтверждают скриншоты с электронной почты (т. 1 л.д. 99-101). Из изложенного следует, что ответы на обращения направлены управлением с превышением установленного законом срока.

В апелляционной жалобе ГУФССП по Краснодарскому краю  ссылается на то, что на заявления предпринимателя от 28.03.2023, 03.04.2023, 05.05.2023 ответы были направлены письмами от 26.04.2023, 04.05.2023, 02.06.2023. Однако, ГУФССП по Краснодарскому краю в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило письменных доказательств, подтверждающих указанное. 

С учетом изложенного, суд верно указал на незаконность бездействия управления, выразившегося в ненаправлении предпринимателю ответов с учетом установленного Законом №59-ФЗ срока. 

Апелляционная коллегия отклоняет доводы управления о пропуске предпринимателем срока на обжалование бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалоб и не направлении ответов на основании следующего.

Исходя из содержания жалоб, коллегия приходит к выводу, что предприниматель путем их направления в управление предпринимал меры для урегулирования спора и рассчитывал на получение ответов на жалобы. Кроме того, содержание каждой последующей жалобы включает в себя указание на ранее направленную, на которую ответ предпринимателем не получен. Поскольку последнее заявление подано предпринимателем в управление 05.05.2023, суд, принимая во внимание сроки регистрации заявления, 30-дневный срок на рассмотрение заявления, возможные сроки на отправление ответа почтой, а также 10-дневный срок на обжалование бездействия, пришел к выводу, что направленное предпринимателем в суд первой инстанции заявление 30.06.2023, подано в пределах срока на подачу заявления по настоящему делу. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-34727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева