Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-39309/19-141-363

30 октября 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    28 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                                        30 октября 2019г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Диптех» (ИНН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 22.03.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диптех» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №КР-000592-17 от 06.04.2017г. и применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из искового заявления, 06.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор №КР-000592-17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Решением от 19.04.2018г. ответчик в одностороннем порядке расторг договор, о чем направил истцу уведомление №исх-У-51/8 от 19.04.2018г.

Истец, посчитав, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с п. 14.7.6 договора ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения истцом сроков выполнения работ продолжительностью более на 15 дней.

Однако истец указывает, что нарушение сроков произошло по обстоятельствам, не зависящим от него. Кроме того, работы по договору выполнены в полном объеме и приняты истцом по актам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019г. по делу №А40-235799/18-43-1872 взыскано с ООО «Диптех» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 1 774 782руб. 83коп. суммы неотработанного аванса и 635 987руб. 22коп. штрафа.

Судом в рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что работы по договору ООО «Диптех» выполнены частично, а именно по ремонту: ХВС (стояки), ХВС (магистрали), водоотведения (канализации, стояки), водоотведения (канализации, магистрали), на сумму 443 929руб. 41коп., которые оплачены Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по платежному поручению № 48502 от 12.12.2018г.

Остальные виды работ к приемке не предъявлялись и не были сданы заказчику в установленном в договоре порядке. Работы по ремонту: электроснабжения, фасада и подвальных помещений не были выполнены подрядчиком в полном объеме и не были предъявлены к приемке в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4, 7.5 договора.

Акт приемки от 12.10.2018 выполненных работ по ремонту теплоснабжения (стояки), акт приемки от 12.10.2018 выполненных работ по ремонту теплоснабжения (магистрали), акт приемки от 18.10.2017 выполненных работ по ремонту фасада, акт приемки работ от 12.10.2017 по ремонту подвальных помещений не содержат фактической стоимости выполненных работ согласно актам по форме КС-2, КС-3 (п. 10 указанных актов).

В нарушение требований п. 1.4, 3.5, 7.1. подрядчик не направил в адрес заказчика акты по формам КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры, отчеты о выполненных работах.

В нарушение требований п. 6.1.33, 1.15, 7.4, 7.3 в подтверждение фактического выполнения работ подрядчиком не были переданы заказчику: исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объекте(-ах) с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными представителями авторского надзора, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по элементу (системе) здания по проектной и сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи Объекта(-ов) в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Генподрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта(-ов).

31.12.2017г. между сторонами был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым ООО «Диптех» признало, что в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы имелась задолженность по выданному авансу по договору №КР-000592-17.

У Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы имелись достаточные основания для расторжения договора и взыскания суммы штрафа в связи с досрочным расторжением договора.

Так, Арбитражным судом г. Москвы исследованы доводы истца по настоящему делу относительно выполнения работ по договору №КР-000592-17, установлен их фактический объем, а также сделан вывод о наличии у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы законного основания для расторжения договора по причине допущенной истцом просрочки выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд, предусмотренный условиями договора, в связи с нарушением истцом договорных обязательств.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о неправомерном расторжении ответчиком договора №КР-000592-17 от 06.04.2017г. в одностороннем порядке, выраженном в уведомлении №исх-У-51/8 от 19.04.2018г., голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1, 708, 715 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110,123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян