﻿812312345/2020-16615(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12723/2019

03 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,  

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Сысоева О.В.,  секретарь судебного заседания Блинцова А.С.),  

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя гаражного  потребительского кооператива «У насосной» - Сизых О.В. (доверенность от 06.02.2020,  паспорт, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного  потребительского кооператива «У насосной» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу № А33-12723/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу,  

установил:

гаражный потребительский кооператив «У насосной» (ОГРН 1022401952540, 

ИНН 2461021648, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным отказа   № 9281-ж от 28.03.2019 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  24:50:0600101:23, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район,  

ул. Грунтовая - ул. Монтажников, об обязании заключить договор аренды спорного  земельного участка для завершения строительства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, кооператив обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Согласно доводов кассационной жалобы, поскольку кооператив является  арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды, заключенного  до 01.03.2015, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект  незавершенного строительства, он имеет право на продление арендных отношений в  соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 137-ФЗ) и в дальнейшем - в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в связи с тем, что договор  аренды был продлен на срок 2 года 8 месяцев 24 дня (дополнение от 14.06.2016 к договору   № 1324 от 30.06.2009 аренды спорного земельного участка (далее – договор), арендатор  вправе требовать продления договора как минимум еще на 3 месяца 6 дней; отказ  департамента в заключении договора аренды спорного земельного участка для  завершения строительства нарушает права и законные интересы кооператива.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей  123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов  кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского  края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и  соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении  

норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2002 на основании  распоряжения администрации города Красноярска № 267-арх от 11.03.2002 кооперативу  предоставлен спорный земельный участок с категорией земель - земли поселений,  площадью 3 460,89 кв. м, для строительства 68 гаражей боксового типа (далее –  земельный участок) в аренду на 2 года.  

19.04.2004 распоряжением администрации города Красноярска № 946-арх срок  аренды продлен до 11.03.2006.  

15.10.2004 кооперативу выдано разрешение № 267 на строительство 68 гаражей  боксового типа со сроком действия до 31.12.2004.  

10.08.2006 распоряжением администрации города Красноярска № 1916-арх срок  аренды земельного участка продлен до 11.03.2009.  

На основании распоряжения администрации города Красноярска № 553-ж от  18.05.2009 между кооперативом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен  договор.  

Дополнительным соглашением № 2740 от 28.05.2012 на основании распоряжения  администрации города Красноярска № 741-ж от 13.04.2012 срок действия договора  продлен по 10.03.2015.  

Письмом № 11357 от 24.03.2015 департамент отказал кооперативу в продлении  договора.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01 декабря 2015 года по делу № А33-13202/2015 отказ департамента, выраженный в  письме № 11357 от 24.03.2015, признан незаконным; на департамент возложена  обязанность по подготовке и принятию от имени администрации города Красноярска  ненормативного акта о продлении кооперативу на три года срока предоставления  спорного земельного участка для окончания строительства.  

Дополнением № 2971 от 14.06.2016 к договору срок его действия продлен по  10.03.2019.  

В ответ на обращение кооператива от 26.02.2019 департаментом на основании  пунктов 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ принято решение (письмо № 9281-ж от 28.03.2019) об  отказе в предоставлении спорного земельного участка для завершения строительства  объекта незавершенного строительства (гаражи боксового типа), поскольку согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019/6371049  

от 20.03.2019 в границах земельного участка расположены объекты недвижимости,  являющиеся гаражами боксового типа, с периодом завершения строительства  

2002 - 2015 г.г., в связи с чем объекты незавершенного строительства на испрашиваемом  земельном участке отсутствуют.  

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что принятое департаментом решение является законным, не  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их  законными и обоснованными.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения  департамента может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности  следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив отсутствие  совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ,  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт. Вместе с тем, указанные правила не освобождают лицо, обратившееся в  арбитражный суд в защиту своих прав и законных интересов с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта, от обязанности доказывания  оснований своих требований.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов  местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению  имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 45 Устава города Красноярка, принятого  решением Красноярского городского Совета № В-62 от 24.12.1997, в компетенцию  департамента муниципального имущества и земельных отношений, как структурного  

подразделения администрации, входит, в том числе заключение договоров о передаче  муниципального имущества в аренду.  

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для  завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в  случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Из пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что предоставление в аренду без  проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного  строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, в  том числе собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если  уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот  объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с  публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот  объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в  торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с  настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не  предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих  собственников этого объекта.  

Кроме того, как следует из пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, если  объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в  государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный  объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен  до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести  такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его  строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются  в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих  

собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с  настоящим пунктом.  

Таким образом, исключительные случаи, при которых договор аренды публичного  земельного участка может быть заключен без проведения торгов для завершения  строительства объекта незавершенного строительства, установлены вышеизложенными  нормами и носят однократный характер. При этом предоставление земельного участка в  аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ препятствует в дальнейшем  реализации собственником объекта незавершенного строительства права, установленного  подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Поскольку из представленного в материалы дела экспертного заключения по  судебной строительно-технической экспертизе, назначенной в рамках настоящего дела и  проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГлавПроект»  Коренчуком В.В., следует, что объект, возведенный на спорном земельном участке,  является объектом незавершенного строительства, степень готовности - 28,4%, суды  пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения департамента в  части примененного основания отказа - отсутствие на земельном участке объекта  незавершенного строительства.  

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением от 01 декабря  2015 по делу № А33-13202/2015 Арбитражный суд Красноярского края возложил на  департамент обязанность по подготовке и принятию от имени администрации города  Красноярска ненормативного акта о продлении кооперативу на три года срока  предоставления спорного земельного участка для завершения строительства объекта, и  соответствующие действия департамента подтверждаются дополнительным соглашением   № 2971 от 14.06.2016 к договору, суды пришли к правильному выводу о законности  принятого департаментом решения об отказе в продлении срока действия договора  аренды спорного земельного участка ввиду того, что кооператив уже реализовал  предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право на однократное продление  срока такого договора.  

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что с учетом окончания срока  действия договора, продленного дополнительным соглашением № 2740 от 28.05.2012, -  10.03.2015 и его продления дополнительным соглашением № 2971 от 14.06.2016 по  10.03.2019 (итого 4 года), доводы кооператива о наличии у него права на продление  аренды еще на 3 месяца 6 дней не имеют никаких правовых оснований.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные  выводы судов основаны на оценке всех доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71  

АПК РФ, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований  и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  настоящего спора, и правильности применения положений норм права, регулирующих  рассматриваемые правоотношения.  

Доводы, изложенные кооперативом в кассационной жалобе, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и  установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных  апелляционным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не  установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу   № А33-12723/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко Судьи А.И. Рудых 

 М.М. Шелёмина