Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9618/2021

11 апреля 2022 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2022.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310583620800042, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Пенза», г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2021, 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №105 от 26.10.2021, 

от третьего лица - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее - ООО «Роспромстрой», ответчик) о взыскании убытков в размере 7 591 086 руб., возникших ввиду поставки товара ненадлежащего качества. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Пенза» (далее - ООО «Маяк-Пенза»).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Против их удовлетворения возражал ответчик по доводам, приведенным в заседании суда. 

ООО «Маяк-Пенза», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Позицию по иску изложило в отзыве на него от 23.12.2021, указав на необоснованность предъявленных требований.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрение дела по существу продолжено в отсутствие третьего лица.  

В ходе слушания дела было установлено, что Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-1201/2020 рассмотрены исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ООО "Маяк-Пенза" убытков в размере 7 591 086 руб. 

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между ООО «Маяк-Пенза» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №3-АВ-000045/18 от 03.05.2018, по условиям которого поставщик поставляет товар покупателю в соответствии с согласованными условиями спецификациями (или счетами), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1. Договора). 

В соответствии со спецификацией №794 от 18.05.2018 поставщик обязан поставить покупателю в том числе сэндвич-панели ПСБ-120x1000x5485 0.50-PE-RAL9006-v2/0/50- HE-RAL900p-v2A. 

Поставка сэндвич-панелей ответчиком произведена в установленные сроки согласно товарным накладным №3180600000497 от 27.06.2018, №3180600000503 от 27.06.2018, №3180600000484 от 26.06.2018, № 3180600000495 от 27.06.2018, № 3180600000499 от 27.06.2018. 

При монтаже данных панелей, ИП ФИО4 был выявлен брак поставленного товара, а именно отслоение облицовочной части панели от основания, на смонтированных панелях происходит отслоение облицовочной металлической части от основания, панели принимают волнообразную форму, а новое здание утратило свой эстетический вид. 

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу №А55-1201/2020 от 16.12.2021, с ООО «Маяк-Пенза» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 7 591 086 руб.

Поскольку решение суда по делу №А55-1201/2020 в законную силу не вступило и обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке, определением суда от 11.01.2022 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела №А55-1201/2020.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение суда по делу №А55-1201/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Маяк-Пенза» без удовлетворения.

Определением суда от 01.03.2022 производство настоящему делу возобновлено, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А55-1201/2020 судом установлено, что между ООО «Маяк-Пенза» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки №3-АВ-000045/18 от 03.05.2018. 

В соответствии с п. 2.1. Договора поставщик поставляет товар покупателю в соответствии с согласованными условиями (или счетами), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации №794 от 18.05.2018 поставщик обязан поставить покупателю в том числе сэндвич-панели ПСБ-120х1000х5485 0.50-РЕ-RAL9006-v2/0/50-HE-RAL900p-v2A/. Поставка произведена в установленные сроки согласно товарным накладным от 27.06.2018.

Производителем сэндвич-панелей является ООО «Роспромстрой».   

При монтаже данных панелей, ИП ФИО4 был выявлен брак поставленного товара, а именно отслоение облицовочной части панели от основания. На смонтированных панелях происходит отслоение облицовочной металлической части от основания, панели принимают волнообразную форму. 

Производственный дефект поставленного товара был подтвержден посредством экспертных выводов, полученных при рассмотрении дела А55-1201/2020 в результате проведенных судебных экспертиз. 

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Гарантийного талона на товар, являющийся неотъемлемой частью договора и оформленный в виде приложения №2 к нему срок действия гарантийных обязательств исчисляется с момента покупки изделий у Поставщика и в зависимости от типа покрытия составляет:

оцинкованные изделия (без декоративного полимерного покрытия) - 12 месяцев;

изделия с защитно-декоративным полимерным покрытием – 18 месяцев.

Срок на конструкционную целостность сэндвич-панелей – 5 лет со дня производства. Срок службы панелей – не менее 20 лет со дня отгрузки их потребителю с предприятия-изготовителя. 

Полагая, что ответственность за поставку товара (сэндвич-панелей) ненадлежащего качества может быть возложена наряду с Поставщиком по договору в том числе и на производителя сэндвич-панелей, истец обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявленным иском о взыскании с ООО «Роспромстрой» в его пользу убытков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика указал на необоснованность заявленного иска, указав, что с учетом установленных по делу А55-1201/2020 обстоятельств, истец не имеет права предъявления требований о взыскании убытков с производителя-товара.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момоент его заключения.

На основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней не предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другим законом не предусмотрено право организации - покупателя (получателя) обратиться с требованием непосредственно к изготовителю товара (как к непосредственному виновнику ненадлежащего качества товара) в случае, если указанная организация - покупатель (получатель) приобретала данный товар у какого-либо поставщика, то ИП ФИО4 как покупатель (получатель) не имеет права на иск к ООО "Роспромстрой" как изготовителю о взыскании убытков в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Действующим законодательством возможность предъявления требования непосредственно к изготовителю предоставлена только потребителю в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Таким образом, организация - покупатель, осуществляющая коммерческую деятельность, вправе предъявить требование, возникшее из передачи товара ненадлежащего качества, только продавцу (поставщику), с которым указанная организация - покупатель находится в договорных отношениях по поставке товара.

При этом учитывает разъяснения о применении норм права, содержащиеся в сохранившем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 1999 года N 612/99, а также судебно-арбитражную практику (например, дела N А40-121698/10-62-1091, А41-89401/2017).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин