ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55447/2017

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 года

15АП-12656/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаночка» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.06.2018 по делу № А32-55447/2017 (судья Куликов О.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаночка» 

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, об

обязании предоставить в собственность земельный участок и направить 

проект договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаночка» (далее – общество, ООО «Кубаночка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) и администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным отказа департамента от 11.12.2017 (от 13.11.2017 дело № 13112017-2134987-23-1923) в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123007:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 33, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов; об обязании департамента предоставить обществу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 33 и направить заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123007:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 33. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубаночка» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не расположен на территории особо ценного значения, относится к категории «земли населенных пунктов», отказ администрации города-курорта Сочи в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка является неправомерным. Дальнейшее использование спорного земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации существующего магазина не создает препятствия другим лицам в пользовании соседними участками и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Деление территории города Сочи на зоны горно-санитарной охраны курорта (Пр. Минздрава РСФСР от 21.10.69 № 297) не может служить основанием для отказа в заключении договора, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются. Верховный суд неоднократно указывал на необходимость принимать решения, основываясь на генеральном плане соответствующей территории.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев заявленное ООО «Кубаночка» ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Представленных в материалы дело доказательств достаточно для рассмотрения спора, объем исследования по которому и основания удовлетворения (отклонения) заявленных требований определены нормами гл. 24 АПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания-магазина с кадастровым номером 23:49:0123010:1301 площадью 287,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123007:40. 

Земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды на основании договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) от 27.12.1999 № 1663 сроком на 49 лет, до 01.11.2048 (т.д. 1 л.д. 19-21). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Земли под объектами торговли. 

14.11.2017 заявитель обратился в администрацию города Сочи с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123007:40 на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (дело № 13112017-2134987-23-1923). 

Письмом от 11.12.2017 № 30694/0205-06 администрация в лице департамента отказала в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на ст.1 ГрК РФ, 85 ЗК РФ, указав, что земельные участки в границах красных линий не подлежат приватизации.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Статья 39.17 Земельного кодекса регламентирует порядок предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований (подпункт 6) является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п.п.1 п.5 ст. 27 ЗК РФ к их числу относятся участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ)  территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами, могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.

30 декабря 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты «Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона № 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.

Частью 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Законодатель явно ограничил свою волю на устранение ограничений оборотоспособности земель существующих в настоящее время особо охраняемых природных территорий, за которыми сохраняется соответствующий статус и границы.

В силу пункта 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностями курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Как указано в письме Минприроды России от 14.06.2011 № 05-12-44/8646 «О курортах федерального значения Краснодарского края» города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28.08 1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. При этом признание распоряжением от 21.04.2011 № 685-р данного распоряжения утратившим силу не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения.

Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 № 297 утверждены границы округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи (приложения 1, 2, 3).

В силу части 3 статьи 22 Закона № 26-ФЗ утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка апелляционной жалобы на статью 5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются.

Курорты г. Сочи не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в который Законом № 406-ФЗ внесены изменения, но они не коснулись курортов).

Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусматривает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

С введением в действие Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок находится в первой зоне санитарной охраны курорта, который не утратил данный статус, продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 7-ФЗ, в который Законом № 406-ФЗ внесены изменения, не коснувшиеся курортов. 

Так согласно представленным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства г.Сочи сведениям ИГСОД земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:40 расположен в зоне округа горно-санитарной охраны курорта (утв. пр.Минздрава РСФСР от 21.10.69 № 297) – первая, а также частично в границах красных линий (л.д.97-104 т.2).

Доводам общества о том, что  спорный земельный участок фактически находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта, основанным на заключении специалиста – кадастрового инженера ИП ФИО2 от 16.05.2018 (л.д.39 т.2), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения спора, т.е. вторая зона округа санитарной охраны курорта также имеет особый режим использования и ограничения в обороте. 

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ земли таких территорий не подлежат приватизации, соответственно, администрация обоснованно отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Кубаночка» о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу № А32-55447/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

М.В. Соловьева