ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52819/2023

15 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2024; 

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-52819/2023

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-ялиния В.О. 10/Б, ОГРН 

<

***>);

к акционерному обществу «Сити Сервис Василеостровское» (адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.31, к.2, лит. А, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

об обязании, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сити Сервис Василеостровское» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.01.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ее податель указал, что спорные помещения переданы Обществу в установленном порядке на основании заключенного с Учреждением договора от 01.02.2007 № 01-х/07 фактического пользования нежилыми служебными помещениями.

Определением от 04.06.2024 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Учреждение направило в апелляционный суд возражения, в которых, указывая на правомерность заявленных истцом требований, просил рассмотреть настоящее дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, до судебного заседания от 06.08.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство Учреждения об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым истец уточнил просительную часть иска и просил обязать Общество освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества: 

– кадастровый номер 78:06:0002058:1033, общей площадью 240,8 кв.м, распложенный по адресу: ул. Железноводская, д. 18, лит. Б; 

– кадастровый номер 78:06:0002058:1026, общей площадью 61,5 кв.м, распложенный по адресу: ул. Железноводская, д. 18, лит. В;

– кадастровый номер 78:06:0220602:2465, общей площадью 39,9 кв.м, распложенный по адресу: ул. Железноводская, д. 29, лит. А, часть помещения 1Н;

– кадастровый номер 78:2202:0:106:8, общей площадью 28,4 кв.м, распложенный по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А, помещение 7-Н;

– кадастровый номер 78:06:0002202:10067, общей площадью 655,8 кв.м, распложенный по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 5, лит. А, помещ. 1 -Н, 2-Н, 3-Н.

Уточнения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.2005 № 1396-р Учреждению переданы в оперативное управление и в безвозмездное пользование находящиеся в собственности Санкт-Петербурга объекты недвижимости:

– здание с кадастровым номером 78:06:0002058:1033, общей площадью 240,8 кв.м, распложенное по адресу: ул. Железноводская, д. 18, лит. Б; 

– здание с кадастровым номером 78:06:0002058:1026, общей площадью 61,5 кв.м, распложенное по адресу: ул. Железноводская, д. 18, лит. В;

– помещение с кадастровым номером 78:06:0220602:2465, общей площадью 39,9 кв.м, распложенное по адресу: ул. Железноводская, д. 29, лит. А, часть помещения 1Н (договор безвозмездного пользования от 21.03.2007 №01-Б007066);

– помещение с кадастровым номером 78:2202:0:106:8, общей площадью 28,4 кв.м, распложенное по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А, помещение 7-Н;

– помещение с кадастровым номером 78:06:0002202:10067, общей площадью 655,8 кв.м, распложенное по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 5, лит. А, помещ. 1 -Н, 2-Н, 3-Н.

По итогам проведенного 28.04.2023 осмотра объекта нежилого фонда было установлено, что указанные объекты недвижимого имущества занимает Общество, что отражено в соответствующих актах осмотра от 28.04.2023.

Ссылаясь на неправомерность использования и предстоящую реорганизацию Учреждения, последнее направило в адрес Общества письмо от 16.03.2023 № 271 с требованием освободить занимаемые объекты в срок до 01.04.2023.

 Поскольку данное требование было оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на использование объектов недвижимости на основании договора от 01.02.2007 № 01-х/07 фактического пользования нежилыми служебными помещениями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит исковые требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что спорные объекты недвижимости переданы Учреждению в оперативное управление и в безвозмездное пользование, равно как и то, что указанные объекты неправомерно заняты и используются Обществом, вопреки позиции ответчика подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права, договором безвозмездного пользования от 21.03.2007 №01-Б007066 и актами осмотра от 28.04.2023 (л.д. 27-39, 41-43 тома 1 соответственно).

При этом из материалов дела также следует, что согласие собственника спорного имущества на его передачу Обществу (статья 298 ГК РФ) последним получено не было.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на заключенный с Учреждением. договор от 01.02.2007 № 01-х/07 фактического пользования нежилыми служебными помещениями (далее – договор) отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 123.22 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 4 статьи 298 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Устава Учреждение создано в форме государственного казенного учреждения от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург.

Собственником имущества Учреждения является город Санкт-Петербург в лице Комитета. Имущество Учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления (пункты 1.2,  3.1 Устава).

При этом в пункте 3.3 Устава также указано, что Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Аналогичное условие предусмотрено и в пункте 2.2.13 договора безвозмездного пользования от 21.03.2007 №01-Б007066.

Объекты недвижимости, перечисленные в вышеуказанном договоре, являются собственностью Санкт-Петербурга и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления и безвозмездного пользования, что подтверждаются, как указано выше, выпиской из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права, договором безвозмездного пользования от 21.03.2007 №01-Б007066.

Между тем, из материалов дела следует, что Комитет как представитель собственника имущества не давал согласия на заключение соответствующего договора между истцом и ответчиком  (доказательств обратного ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было).

Не было представлено в материалы дела и доказательств того, что  Комитет наделял Учреждение полномочиями по передаче спорных помещений в безвозмездное пользование иным лицам.

С учетом вышеизложенного фактически заключенный Учреждением с Обществом договор фактического пользования нежилыми служебными помещениями является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в отсутствие согласия представителя собственника имущества – Комитета.

При этом вопреки доводам ответчика само по себе наличие у Комитета информации о заключении данного договора не свидетельствует о том, что договор заключен был с его согласия в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия у Общества правовых оснований для занятия спорных объектов, поскольку заключенный между истцом и ответчиком без согласия собственника договор фактического пользования нежилыми служебными помещениями является недействительной (ничтожной) сделкой, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения в полном объеме и обязании Общества освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2024  по делу №  А56-52819/2023  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Учреждения в полном объеме. 

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2024  по делу №  А56-52819/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское» освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества:

– кадастровый номер 78:06:0002058:1033, общей площадью 240,8 кв.м, распложенный по адресу: ул. Железноводская, д. 18, лит. Б; 

– кадастровый номер 78:06:0002058:1026, общей площадью 61,5 кв.м, распложенный по адресу: ул. Железноводская, д. 18, лит. В;

– кадастровый номер 78:06:0220602:2465, общей площадью 39,9 кв.м, распложенный по адресу: ул. Железноводская, д. 29, лит. А, часть помещения 1Н;

– кадастровый номер 78:2202:0:106:8, общей площадью 28,4 кв.м, распложенный по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А, помещение 7-Н;

– кадастровый номер 78:06:0002202:10067, общей площадью 655,8 кв.м, распложенный по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 5, лит. А, помещение 1 -Н, 2-Н, 3-Н.

Взыскать с акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина